Возмещение ущерба собственником автомобиля – 2022 год

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей .

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.

Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Новый взгляд суда на существующую проблему

В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей .

Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71

Адрес электронной почты: [email protected]

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату по данной тематике? Задайте их в форме, расположенной ниже, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Дата актуальности материала: 13.09.2017

Всего комментариев: 173

Здравствуйте, попал в ДТП, я виновен. Был составлен евро протокол но в установленный срок свою копию европротокола в страховую я не предоставил. Страховая в связи с этим требует предоставить на осмотр автомобиль но он давно продан. Прислали письмо что если я его не предоставлю то они будут требовать с меня всю сумму страховых выплат. Европротокол и фото с места дтп предоставить я не отказываюсь. Что мне грозит?

Добрый день. Попала в ДТП, где была виновником, автомобиль был застрахован. Страховая компания осуществила ремонт автомобиля потерпевшей стороне, которая предоставила самостоятельно свои запчасти в автосервис по цене завышенной в несколько раз средней стоимости запасных частей(по РСА, с учетом регионально коэффициента). Потерпевшая стороны теперь пытается взыскать разницу между фактическим ремонтом и затраченными денежными средствами на ремонт автомобиля и запчасти. Как правильно поступить в данной ситуации?

Потерпевшая сторона может требовать полного возмещения причиненных ей убытков. Если у потерпевшей стороны имеются надлежащие доказательства фактических трат на восстановление автомобиля (договор на ремонт, смета, чеки об оплате), то с виновника взыскивается разница между реальными убытками и полученной страховой выплатой. Неосновательного обогащения в этом случае не возникает, все по закону.

Здравствуйте,
мой сын (5 лет) катался во дворе на велосипеде и поцарапал фару припаркованному авто. Я от компенсации не отказываюсь, но возникли разногласия в размере самой компенсации. Поврежденное авто 2018 года выпуска, на котором уже 2 раза по страховой меняли эту самую фару. Крайний раз в мае 2021года. Гарантия завода на фару как на запасную часть уже прошла. Владелец авто требует чтобы я купил новую оригинальную фару за 35 000 Руб. Оригинал б/у стоит 7 , новая фара альтернативного производства стоит около 8 тыс руб. Так же есть техническая возможность отремонтировать эту фару методом полировки. При люом из этих способов потребительские свойства и технические характеристики фары будут как до происшествия. Обязан ли я покупать новую оригинальную фару в данном случае?

Добрый день! Если Вы урегулируете указанную ситуацию в досудебном порядке, то Вы ничего не обязаны. Обязанность возместить причиненный вред на Вас может возложить только суд, который так же определит размер возмещения вреда

Здравствуйте, ситуация такая, произошло дтп, я врезалась в другую машину на фоне гололеда. страховки у меня не было. вторая сторона дтп подала на меня иск в суд, с целью высудить деньги на ремонт машины
Возможно ли ему это сделать, если сотрудники гаи не нашли виновных, а дтп состоялось на фоне гололеда

Согласно нормам действующего законодательства, ответственность за любые повреждения проезжей части несут дорожно-эксплуатационные службы. Эти организации контролируют состояние дорожного покрытия. При появлении ям и прочих дефектов, уполномоченные сотрудники обязаны проводить необходимые реконструкционные работы.

Однако, согласно п. 10.1 ПДД РФ, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, в зависимости от обстоятельств произошедшего, истец сможет взыскать с Вас денежные средства на ремонт автомобиля.

Добрый день!
13.05.2021 произошло ДТП, в котором серьезно пострадал отец моих детей и в последствии 08.06.2021 умер в больнице.
Судебный процесс намеренно затягивается адвокатом виновной стороны.
Подскажите, пожалуйста, на какие выплаты, компенсации и прочее могу рассчитывать я и мои дети?

Добрый день! Согласно Федеральному закону от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О страховых пенсиях»; Федеральному закону от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; Федеральному закону от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Вам, в зависимости от оснований, может быть назначена страховая, трудовая, социальная пенсия по потере кормильца.
Более того, согласно ст. 1089 ГК, 1. Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

2. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

3. Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев:

рождения ребенка после смерти кормильца;

назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца.

Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.
Следовательно, виновник ДТП, при доказанности его вины, также должен будет возместить Вам вред, понесенный в связи с потерей кормильца.

Добрый день!
Такой вопрос…истец требует возмещение вреда по ДТП в сумме 227 тыс, ремонт и покупка деталей по документам истца обошлось в 135 тыс. Имеет ли право истец требовать всю сумму ущерба в 227 тыс или его требования снизит суд до суммы 135 тыс?

Добрый день! Согласно ст. 1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, истец имеет право требовать между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Добрый день!С меня требует 1125000 т.р. потерпевший

Добрый день! Потребовать от потерпевшего сумму которую им выплатил страховщик и отремонтировать их автомобиль за свой счет Вы не можете, поскольку выбор защиты нарушенных прав делает потерпевший, однако Вы можете попробовать договориться с потерпевшими и заключить соглашение, согласно которому вы обязуетесь отремонтировать их автомобиль за Ваш счет

Здравствуйте!Я виновник дтп НЭ насчитала с учетом потери товарного вида на сумму ущерба 1525000 т.р автомобиль был новый но тотальной гибелью автомобиль признан не был его стоимость на сегодняшний день составляет 1700000 т.р..страховая выплатила 400000 т.р.с меня требуют 1125000 т.р.Могу ли я потребовать с них сумму которую им выплатили и отремонтировать их автомобиль за свой счет?

Добрый день! Кто с вас требует 1125000 т.р.?

Здравствуйте. Было ДТП. Сумму без учета износа страховая выплатила потерпевшему. Заем потерпевший взыскал с виновника через суд разницу между деталями с учетом износа и без учета износа. Сумма взыскания не превышает 400 тыс. Можно ли сейчас виновнику ДТП обратиться к страховой за компенсацией взысканной суммы? Компенсируют ли страховые компании такие расходы? Если нет, то можно ли взыскать со страховой подобную сумму через суд? Ответственность ведь страхуется по ОСАГО до 400 тыс. руб.

Добрый день! Для ответа на ваш вопрос, нам необходимо ознакомиться с различными документами. Вы можете позвонить нам и проконсультироваться по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно)

Я виновник ДТП, если придётся выплачивать разницу между страховой выплатой и экспертизой через суд, то в течение какого времени?

Если суд примет решение о взыскании с вас денежных средств, то в случае отказа добровольно выплатить средства будет возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с вас будут взыскиваться средства. Исполнительное производство будет действовать пока не будет погашен долг.

Здравствуйте. Такая ситуация, в июне 2018 г. я подписал соглашение со страховой компанией о том, что сумма (135000 р.), которая будет мне выплачена, я буду согласен с ее размером и претензий иметь к СК не буду. Когда я ремонтировал авто у официального дилера, я потратил всего 200000 р., т.е. 65 рублей я заплатил из своего кармана! Сейчас идет судебный процесс, на котором судья по секрету мне сказала, что иск не удовлетворит, т.е. с виновника ДТП разницу не взыщет, такая сейчас судебная практика в Белгородской области. Как вы думаете, у меня есть шансы?

Добрый день! Для ответа на Ваш вопрос, необходимо изучить материалы дела. Вы можете записаться на платную консультацию по телефонам телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно). Стоимость одной консультации — 2000 р.

Добрый день! Мы в сентябре 2020 попали в дтп. Виновники -мы. Прибывшие сотрудники ГИБДД предложили оформить европротокол. Пострадавшие согласились. Оформили европротокол. Страховая выплатила им 100000. Спустя 9 месяцев нам приходить иск , г7де в качестве истца выступает фирма, с которой на следующий день после ДТП пострадавшим был заключен договор уступки права требования. Страховая оценила ущерб в 106000 с учётом ущерба, а без учета оценили в 156000. Теперь на нас подан иск на эту разницу. Есть ли шанс опротестовать этот иск? Они ведь сами согласились, что ущерб меньше лимита. Также с 1.11.2020 лимит выплат увеличен до 400000, можно ли это использовать? подскажите, пожалуйста.

Согласно ст.ст.1064,1072,1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ст.ст.10,15 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других”, давая в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П оценку Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целом исходя из его взаимосвязи с положениями главы 59 ГК РФ, Конституционный Суд РФ пришел к следующим выводам: требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае — потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод.
Приведенные правовые позиции, из которых следует, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК РФ, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда РФ.
В частности, как следует из определений Конституционного Суда РФ от 21 июня 2011 года № 855-О-О, от 22 декабря 2015 года № 2977-О, № 2978-О и № 2979-О, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством РФ, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.
Таким образом, потерпевший или лицо, которму было уступлено право требования, имеют право на возмещение полной суммы ущерба на ДТП, несмотря на лимит страховых выплат.

Здравствуйте. Я потерпевшая сторона в ДТП. СК по Единой методике насчитала ущерб с износом 67 тыс ( без износа 85 тыс руб) и произвела денежную выплату( сославшись на отсутствие договора с СТО). Я отремонтировала машину в сервисе, в котором всегда обслуживаюсь на сумму 92 тыс руб. ( и это с учетом того что по расчетам СК была необходима замена капота, а мне его выправили чтобы удешевить мои расходы, т.е. ремонт мог быть гораздо дороже ). Написали претензию виновнику с требованием возместить разницу моих убытков и выплаты СК. Виновник ссылается на расчеты моей СК , где по Единой методике ( где явно занижена стоимость зап.частей и многие запчасти китайские ) сумма ущерба без износа 85 тыс, тем самым предлагает мне выплатить меньше, чем я реально затратила на ремонт. Свою независимую экспертизу я не делала. Правомерен ли такой ответ от виновника. Стоит ли мне стоять на своем в претензии или есть смысл согласиться с его предложением? На какие статьи мне можно сослаться при отстаивании своей позиции при отказе от его предложения. И могу ли я требовать именно разницу в затраченных на ремонт средствах и выплате СК или только разницу в расчетах СК по выплате с износом и без износа.( поскольку суммы все-же разные).

Согласно ст.ст.1064,1072,1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ст.ст.10,15 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других”, давая в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П оценку Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целом исходя из его взаимосвязи с положениями главы 59 ГК РФ, Конституционный Суд РФ пришел к следующим выводам: требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае — потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод.
Приведенные правовые позиции, из которых следует, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК РФ, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда РФ.
В частности, как следует из определений Конституционного Суда РФ от 21 июня 2011 года № 855-О-О, от 22 декабря 2015 года № 2977-О, № 2978-О и № 2979-О, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством РФ, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.
При рассмотрении судом иска будет приниматься во внимание именно сумма на ремонт. Также может быть назначена независимая экспертиза.

У вас платные услуги

Да, помощь оказывается на условиях оплаты гонорара

Здравствуйте. Авария произошла в сентябре 2020г. Виновники мы. А независимая оценка второй машины проведена только в апреле 2021г. На какую дату считается стоимость автозапчастей? И новый закон, о том, что запчасти считаются без учета износа вышел только в феврале 2021 года. Берется стоимость с износом или без?

Согласно ст.ст.1064,1072,1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ст.ст.10,15 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других”, давая в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П оценку Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целом исходя из его взаимосвязи с положениями главы 59 ГК РФ, Конституционный Суд РФ пришел к следующим выводам: требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае — потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод.
Приведенные правовые позиции, из которых следует, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК РФ, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда РФ.
В частности, как следует из определений Конституционного Суда РФ от 21 июня 2011 года № 855-О-О, от 22 декабря 2015 года № 2977-О, № 2978-О и № 2979-О, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством РФ, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.
Таким образом, стоимость запчастей считается на момент ДТП, однако Вы можете требовать индексации сумм возмещение вреда уже в суде.

Здравствуйте. Я виновник дтп. Страховая отказала в ремонте ТС и выплатила потерпевшему 340т.р. он сделал независимую экспертизу где показало что сумма с учётом износа 394т.р. а без учёта износа 699т.р. Потерпевший идёт в судиться со страховой и со мной. Скажите есть ли смысл надеяться что суд назначит мне выплату менее 300т.р ? Или как сделать чтоб выплата была меньше?

Согласно ст.ст.1064,1072,1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ст.ст.10,15 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других”, давая в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П оценку Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целом исходя из его взаимосвязи с положениями главы 59 ГК РФ, Конституционный Суд РФ пришел к следующим выводам: требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае — потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод.
Приведенные правовые позиции, из которых следует, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК РФ, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда РФ.
В частности, как следует из определений Конституционного Суда РФ от 21 июня 2011 года № 855-О-О, от 22 декабря 2015 года № 2977-О, № 2978-О и № 2979-О, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством РФ, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.
Таким образом, потерпевший может взыскать сумму ущерба, не покрытую страховой выплатой, с Вас в полном объеме. В суде Вы можете трбовать назначить повторную экспертизу, указав на недостатки той, которая была проведена потерпевшим.

Добрый день. Являюсь виновником ДТП. Сумма ущерба по проведенной экспертизе СК составляет 800.000 р. Из них 400.000 р. выплачивает СК. Истец обратился в суд и требует с меня 400.000 р. как с виновника ДТП. Автомобиль свой Истец отремонтировал. На наши просьбы предоставить документы по ремонту авто представитель Истца отвечает отказом. Автомобиль на осмотр не представляет. Говорит читайте экспертизу — там все написано! Подозреваю, что на ремонт своего авто Истец потратил намного меньше денег чем 800.000 р. Но ведь если он реально потратил на ремонт 100.000 р. а требует с меня 400.000 р. — это ведь необоснованное обогащение. Как мне вести себя на суде? Как заставить Истца предъявить автомобиль на осмотр или экспертизу? или суду все равно и судья будет руководствоваться только проведенной экспертизой?

Согласно ст.ст.1064,1072,1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ст.ст.10,15 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других”, давая в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П оценку Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целом исходя из его взаимосвязи с положениями главы 59 ГК РФ, Конституционный Суд РФ пришел к следующим выводам: требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае — потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод.
Приведенные правовые позиции, из которых следует, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК РФ, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда РФ.
В частности, как следует из определений Конституционного Суда РФ от 21 июня 2011 года № 855-О-О, от 22 декабря 2015 года № 2977-О, № 2978-О и № 2979-О, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством РФ, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.
Таким образом, в данном случае Вы можете просить назначить повторную экспертизу по документам. Отказ владельца предоставить автомобиль может заставить суд усомниться в обоснованности суммы ущерба.

Добрый день .ДТП произошло в августе 2020 года.Я виновная сторона.Потерпевший получил от страховой возмещение с износом.Данное возмещение никак не оспорил.Далее сделал независимую экспертизу в суде пытается у меня отсудить ущерб без износа и по рыночной цене.В суде представитель потерпевшего заявил что автомобиль не востановлен,Тоесть подтвердить реальный расход на запчасти не может,Соглашения со страховой о замене ремонта на денежную выплату в письменном виде заключено небыло.Потерпевший написал заявление о возмещение ущерба деньгами,между тем отказа от ремонта в письменном виде от потерпевшего нет,Потерпевший (место регистрации) и ближайшая станция СТО находится более чем в 50 км ,но письменного отказа страховщика от оплаты доставки автомобиля до СТО неимеется.
1.может ли потерпевший предьявлять финансовые притензии о недостаточной выплате сразу мне,не обжаловав недостаточную выплату у страховой компании.
2.Перед обращением в суд,разве потерпевший не должен обратится к финансовому уполномоченному.
3.В такой ситуации я как то могу не платить износ.так как подозреваю многочисленные нарушения со стороны страховой и потерпевшего

Согласно ст.ст.1064,1072,1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ст.ст.10,15 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других”, давая в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П оценку Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целом исходя из его взаимосвязи с положениями главы 59 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам: требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае — потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод.
Приведенные правовые позиции, из которых следует, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации.
В частности, как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 855-О-О, от 22 декабря 2015 года № 2977-О, № 2978-О и № 2979-О, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.
Таким образом, разница между реальной суммой ремонта и страховой выплатой может быть возмещена с виновника ДТП. Страховая организация возмещает ущерб только с износом. Обращение к финансовому уполномоченному необходимо только по спорам со страховыми и другими финансовыми организациями, а не по спорам между гражданами. В данной ситуации вы можете только снизить сумму ущерба по экспертизе.

Добрый день! Я виновник ДТП. (ДТП в 2020) Страховая компания выплатила потерпевшему 17400 руб. , т.к. потерпевший подписал соглашение о размере страховой выплаты и отказался от ремонта, и независимой экспертизы. (и у страховой компания отсутствует развернутый расчет и калькуляция ущерба). Потерпевший «сделал» самостоятельную независимую экспертизу, в которой указаны дополнительные расходы и детали, которые не были учтены СК. Разница между без учета износа составила 64000 руб. В настоящий момент автомобиль потерпевшего восстановлен. Подтверждающих документов о замене поврежденных деталей нет. В иске было указано что СК — 3 лицо. Но на заседании суда СК признали соответчиком. Следовательно, мы ходатайствовали о прекращении дела, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Судом было отказано. Правомерно ли действие суда?

Согласно ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:
1) решение финансового уполномоченного;
2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;
3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Добрый день! Подскажите какие правильные вопросы необходимо поставить перед экспертом для проведения экспертизы с целью снижения исковых требований потерпевшего, если он свой автомобиль уже отремонтировал. Спасибо!

В данном случае экспертиза проводится по документам, поэтому перед экспертом целесообразно поставить следующие вопросы:
1. Какие повреждения были нанесены автомобилю, исходя из представленных документов?
2. Какова сумма ремонта автомобиля (замена запчастей) без учета износа, исходя из представленных документов?
3. Был ли ремонт автомобиля достаточным или излишним для восстановления его товарной стоимости?

Добрый день! Я виновник ДТП. Страховая компания выплатила потерпевшему 250 тыс. руб. (в калькуляции указано, что без учета износа), т.к. потерпевший отказался от ремонта, ввиду собственной автомастерской. Потерпевший «сделал» другую независимую экспертизу, в которой указаны дополнительные расходы и детали, которые не были учтены СК. Разница между экспертизами составила 275 тыс. руб. В настоящий момент автомобиль потерпевшего восстановлен. Подтверждающих документов о замене поврежденных деталей нет. Как можно оспорить данную сумму? На момент ДТП у меня дополнительно был полис КАСКО.

Согласно ст.87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Таким образом, Вы можете снизить сумму возмещения, только если будет проведена повторная экспертиза.

Я виновник ДТП
Постращавшая сторона подучила незначительные повреждения выплату подучила от страховой по истечению без пару дней 3 х лет на меня подала организация выкупившая дтп у пострадавшего за 3000 об этом на заседании суда сказал пострадавший теперь с меня требует возмещение ?! Это вообще правильно ? И плюс ко всему была передача третьем лицам моют персональные данные

Добрый день! Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.
Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.
Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.
Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Согласно п.5 ч.1 ст.6 Федерального закона «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
Таким образом, если в результате ДТП не был причинен вред жизни и здоровью, уступка требования законна. Также законна и передача Ваших персональных данных.

Я виновник ДТП, полиса ОСАГО нет. Потерпевший сделал независимую экспертизу, насчитали без учета износа заменяемых запчастей. Вопрос такой, в случае иска ко мне на возмещение убытков, могу-ли я требовать чтобы мне отдали заменяемые запчасти, чтобы исключить неосновательное обогащение?

При ремонта автомобиля после ДТП, как правило, в расчет берутся только те запчасти, которые стали непригодными для использования. Обязанностей передать замененные запчасти у потерпевшего нет. Для исключение неосновательного обогащения и проводится независимая экспертиза причиненного ущерба. Даже если в последующем потерпевший поставит более дешевые детали или не будет какие-то детали заменять — неосновательного обогащения все равно не будет.

Произошло ДТП. Я -потерпевший. Виновник-водитель трамвая. Страховка ОСАГО и КАСКО (при угоне и дтп не по моей вине). Страховая сумма по КАСКО 900 тр. Ремонт оценён в 850тр. (разбита задняя часть авто, но машина на ходу и я на ней продолжаю ездить). Страховая отказала мне в ремонте, предложив выплатить страховку в размере чуть больше 800 тр и забрав автомобиль себе (с их слов, на неё уже найден покупатель). Я не согласен с решением страховой, т.к до ДТП у меня была нормальная, даже отличная машина. А после выплаты страховки на эту сумму ничего аналогичного приобрести не смогу. У меня Вольво ХС60 2013г. Законно ли это? Есть ли смысл настаивать на ремонте авто? Были ли такие прецеденты? При выплате по КАСКО происходит ли выплата ещё и по ОСАГО? 2-й вариант, кот. предложила мне страховая -отказаться от выплаты по КАСКО и получить выплату по ОСАГО, а недостающую сумму на ремонт оплатить самостоятельно (потом возможно попробовать ее истребовать по суду с виновника). Кстати, в 1-с варианте условием оплаты ремонта страховая компания ставила подписание отказа от предъявления иска виновнику ДТП. Законно ли это?

Добрый день! Согласно ч.5 ст.10 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы. Поэтому отказ от автомобиль взамен на полную выплату его стоимости законно, но это возможно только по Вашему заявления.
Исходя из п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других”, Вы можете требовать сумму ущерба с виновника ДТП в судебном порядке. Отказ от такого права невозможен, и такая расписка (заявление) не будет иметь никакой силы.

а нафига повреждать авто какое бы оно не было,наносить моральные травмы?Вы нарушили-виновны,так в чем дело,расплачивайтесь за свои ошибки,потерпевший то причем?

Пол года назад было дтп,я не виновник,ремонтировался по каско так как сумма ущерба была явно больше 400 т.,каско с франшиза 30.000,после ремонта обратился в ск по осаго для возмещения франшизы,ск выплатила не всю сумму а только часть,22000.8000 которые я потерял с кого и как требовать?

Добрый день! Исходя из п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других”, Вы можете требовать остаток суммы ущерба с виновника ДТП.

Добрый день. по нашей вине было дтп. Виновнику все выплатило наша страховая и они согласились с оценкой и выплаченной суммой, все бумаги подписали, что претензий нет. Сейчас нам пришел иск, что они произвели свою оценку где то и им насчитали гораздо больше. Годные остатки на сумму 172 тысячи они уже продали. Машина была признана не подлежащей восстановлению. Они требуют со страховой 14 тыс, а все что выше это 86 тысяч с нас. Правомерно ли это? Каковы наши шансы выиграть суд?

Добрый день, я виновник в дтп от декабря 2019,страховая выплатила потерпевшему 400тр,потерпевший выставил иск на ремонт без учёта износа 140тр,утс 70 тр и рссходы по суду, первый суд был, представитель истца уверяет что авто частично отремонтировано, мы просим об экспертизе, суд отложили. Сейчас узнается что истец авто продал за 600тр по дкп ещё до суда , у авто уже новый собственник, и оно восстановлено истцом. Рыночная стоимость расчитана экспертизой истца 740 тр. Чеков и договоров на ремонт у истца нет.
Как мне выиграть это дело, получается истец обогатился

Добрый день! В силу ст.79 ГПК РФ Вам нужно просить назначить дополнительную экспертизу по документам.

Моё авто пострадало в результате ДТП. В день осмотра представитель страховой компании предложил СТОА с официального сайта страховщика для выбора формы страхового возмещения возмещения (деньги или ремонт). По рекомендации представителя СТОА, был выбран ремонт. Ожидая от регионального представителя страховщика направление на ремонт_ получил страховую выплату. На претензию в адрес страховщика, получил извинения и ссылку на пп.15.2 ст.12 ФЗ-40 от 25.04.2002г. Не смотря на ранний опыт исковых разбирательств (в разные годы) именно с данным страховщиком (решения приняты в мою пользу), решил известить виновника ДТП, о возможном иске к нему о возмещении разницы восстановления авто. Если смысл вступать в тяжбы со страховщиком (независимая экспертиза стоит денег, при незначительной разнице в выплате и данными экспертизы- перспектива отказа в исковых требованиях). Жалобы в адрес Центробанка, защита прав потребителей в Роспотребнадзор не будет тратой времени?

Добрый день! Ответ на Ваш вопрос может быть дан только после исследования документов на Вашему делу.

Потерпевший в дпт подал на меня в суд и хотел получить разницу между выплатой от страх. комп. и суммой которую ему насчитала независимая экспертиза + за услуги юристов + госпошлина + услуги СТО при оценке ушерба + услуги нотариуса.
Но после проведения судебной автотехнической экспертизы, сумма ущерба автомобилю потерпевшего стала ниже чем он уже получил от страховой компании, теперь по закону я могу истребовать с истца сумму расходов которую я оплатил за эту экспертизу. Что можно еще истребовать с подавшего на меня иск (т.к. он получается теперь он должен мне за все расходы, а не я ему) и в каких суммах? Например за «моральный ущерб» или какую-то еще формулировку на возмещение можно подать? Морально-нравственные страдания причиненные мне истцом на период пока шел суд 3 месяца» это и есть моральный ущерб или это можно указать отдельным пунктом. Расходы на многократные мои поездки в суд ? (без чеков за дорогу) Я безработный и на руках есть только подтверждение оплаты судебной экспертизы (были еще консультации юристов, но без офиц. подтверждения оплаты их услуг)

Добрый день! Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, то судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.
Согласно ст.5 Закона Самарской области «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств», лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленным Правительством Самарской области и (или) органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным Правительством Самарской области, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
Согласно ст.ст.1099-1101 Гражданского кодекса, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, в случае вынесения положительного решения суда Вы можете вернуть только стоимость экспертизы, так как остальные расходы документально не подтверждены. Моральный ущерб в таких случаях не возмещается.

День добрый! В ноябре 2019 было ДТП. Страховая виновника выплатила 400 т.р. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа заменяемых деталей составляет 668 166,00 руб., а с учетом износа деталей – 624 300 руб. Был произведен быстрый ремонт, дабы машину поставить на колёса но ремонт не спас, требуется замена запчастей! 1) Пневмостойка — была восстановлена но гремит, то есть надо менять. Фара б/у — была найдена единственная в россии и куплена за 150000. Внешне все хорошо но не работают корректоры, в следствии чего система корретора фар не работает, следовательно надо покупать другую фару, но б/у их в России нет! Новая в интернет магазинах стоила 460000. Чеков и квитанции на фару нет, так как покупал в москве с рук. Вопрос: Смогу ли я взыскать разницу между страховой выплатой и хотя бы выплатой с учетом износа деталей по экспертизе без подтверждения фактического ремонта,, так как надо все менять.

Добрый день! Согласно ст.ст.1064,1072,1079 Гражданского кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ст.ст.10,15 Гражданского кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других”, давая в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П оценку Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целом исходя из его взаимосвязи с положениями главы 59 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам: требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае — потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод.
Приведенные правовые позиции, из которых следует, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации.
В частности, как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 855-О-О, от 22 декабря 2015 года № 2977-О, № 2978-О и № 2979-О, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.
Согласно ст.ст.1084-1086 Гражданского кодекса, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Согласно ст.87 Гражданского процессуального кодекса, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Таким образом, Вы можете требовать разницу между стоимостью новой фары, пневмостойки и суммой страхового возмещения.

Добрый день! В 2018 году произошло дтп в котором я выступаю виновником,на протяжении всего этого времени потерпевший судился со страховой по выплатам,независимая экспертиза насчитана 62000 без учета износа и 49 000 без учета. Потерпевшему выплатили 49000 и он произвел ремонт собственными силами(сторонних организаций) на 115000 и сейчас потерпевший подал иск в суд на возмещение разницы по выплатам страховой и фактическими затратами на ремонт с виновника дтп(т е с меня). Как поступить в данной ситуации,ведь моя ответственность застрахована и сумма выплат по осаго составляет 400 000? Я просчитала среднерыночные цены на ремонт и сумма ,которую они потратили на самом деле имеет место быть,почему страховая им не выплатила и как оспорить данный иск?Можно ли перенаправить данный иск снова в страховую?

Добрый день, я потерпевший в дтп. Страховая насчитала 30 т. руб, а экспертиза 70 т. р. Разницу в сумме мне с кого взыскивать? со страховой или виновника дтп?

С виновника ДТП

Здравствуйте!
Есть ли практика взыскания с причинителя вреда разницы между реальным ущербом и страховой выплатой по ДТП, оформленному без участия сотрудников полиции. Считается ли этот «Европротокол» по смыслу ГК Соглашением между участниками ДТП, которое ограничивает в дальнейшем возможность и(или) величину взысканий?

Добрый день. Я потерпевшая сторона. Ответственность виновника застрахована.
Всегда обслуживаю машину у официального дилера.
После ДТП обратились в свою страховую компанию.
Страховая оплатила 90 т.р.
Обратился к официальному дилеру, они сделали калькуляцию, ремонт составил 153 т.р.
В итоге мне пришлось доплатить доплатить свои денежные средства, поверх выплаты ОСАГО.
Могу ли я требовать с виновника убытки понесенные в связи с ДТП?.

Добрый вечер! Ситуация следующая мой муж виновник дтп, страховка осаго имеется, потерпевший без страховки. Независимая экспертиза посчитала сумму без учёта износа 900 тыс, с учётом износа 700 тыс. Но написали в заключении о нецелесообразности чинить автомобиль и указана средняя рыночная стоимость 550 тыс. Наша страховая выплатила сумму в размере 395 тыс. Потерпевший звонит и просит обойтись без суда и отдать просто 170 тыс, либо через суд, но это долго. Он хочет на эти деньги купить новый автомобиль, а прежний продать в таком состоянии. Обязаны ли мы выплачивать ему эти 170 или как то можно оспорить? И сколько присудили бы выплачивать через суд? Заранее большое спасибо!

В силу пп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества — потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки, превышает его действительную стоимость, транспортное средство считается полностью погибшим.
Таким образом, размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере действительной стоимости имущества на день ДТП за вычетом стоимости годных остатков, что составляет (550 000 руб. — стоимость годных остатков)
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, при подаче потерпевшим искового заявления в суд с Вас может быть взыскана сумма в размере (550 000 руб. — стоимость годных остатков — 395 000). Итоговая величина зависит от стоимости годных остатков. Если стоиомсть годных остатков будет равна 165 000 либо выше, никаких денег с Вас взыскать потерпевший не сможет.

Добрый день. Ситуация такая я виновник ДТП. оставил место ДТП. Лишили прав. Далее Звонят по выплатам и говорят что у официалов насчитали 400 т.р. Я говорю обращатсья в свою страховую. Проходит Время снова звонок, потерпевший говорит что страховая выплатила ему 150т.р. И требует с меня еще 150 т.р. Вопрос откуда он взял эту сумму. И должен ли буду ему выплатить еще 150т.р если он обратится в суд?

Здравствуйте!
ДТП произошло в феврале прошлого года. Налог на мою автомашину составляет 41 тыс. в год. Возможно ли эту сумму взыскать с виновной стороны? Если да, то какие для этого законные основания?
Заранее спасибо!

Без учета износа стоимость ТС 628700 руб. На момент ДТП стоимость ТС 235283 руб. ТС конструктивно погибло. Ущерб страховой компанией выплачен из расчета 235283 руб за вычетом годных деталей. Возможно ли взыскать с виновника ДТП суммы 628700-235283 руб.

Нет, невозможно, так как будет неосновательное обогащение

Здравствуйте! Было ДТП в июле 2019, с нашей стороны вина так как мать выезжала со второстепенной на главную, не рассчитала скорость движения ТС Форд Мондэо движущегося по главной. Ущерб Форд Мондэо насчитали 890 000р. (при стоимости ТС в 1 186 000р. по экспертизе), 400 000р. из них выплатила страховая, на 500 000р. водитель Форд Мондэо подал иск, в суде назначили судебную экспертизу, судебная насчитала ущерб 1 066 000р. (при стоимости ТС тоже 1 186 000р. по судебной экспертизе), истец продает этот Форд Мондэо не восстанавливая в этот же день после осмотра судебной экспертизы за 550 000р., договор Купли продажи мы в ГИБДД запросили, у нас есть копия где отражена эта сумму продажи. Сейчас в суде он подает новый иск на 666 000р. исходя из судебной экспертизы посчитанного ущерба 1066000-400 000 (страх.возм.) = сумма нового иска, т.е. то что он получил от страховой 400т.р.+550т.р продажа и + иск 666 т.р. =1 616 000р. при стоимости ТС 1 186 000р. он хочет обогатиться на 430 т.р. — это законно. Он подает иск на возмещение ущерба (восстановление ТС), если ТС продано его нет, то что восстанавливать, он получил прибыль с продажи годных остатков, мы готовы ему выплатить разницу от стоимости его машины и то что он получил от страховой и от продажи, он отказывается, хочет получить больше чем его машина стоит на рынке. Ну это же маразм.

Попал в дтп. Спустя какое то время связывается потерпевший с жалобой что страховая мало выплатила, получил от неё отказ на дальнейшие выплаты.Обратился ко мне что бы я оплачивал ремонт грозя судом . Страховая оплатила 40 000.Потерпевшему насчитали ремонт за 100000.
Я проверяю ценник и вижу что независимый насчитал цену за запчасти завышенную больше чем на 10% от реальной стомости новых запчастей. Беру калькулятор гуглю артикулы запчастей насчитываю сумму запчастей порядка 28-35 тысяч плюс работа ну край 50тыс. Это при том что если запчасти менять, но есть же вещи которые просто можно покрасить что дешевле. Собирается в суд обращатся. Какие шансы у меня и на что я могу ссылаться? Что независимая насчитала нереально дороговизной ремонт который отличается от фактического? Ну и предоставить ценник на сами запчасти. Что не все запчасти необходимо менять ну ссылаться на то что цену пытаются нецелесообразно завысить. Так же возвращаясь к дтп у » пострадавшего» даже не было тормозного пути как это доказывать вызывать эксперта? Пробивал машину потерпевшего вижу что в ремонте выплатили почти 50к.
Так же разве пострадавший не должен судиться со страховой ? Или это финансово просто не выгодно и проще с виновника пытаться отсудить?

Какие меры мне принимать? Страховая должна же выплачивать порядка 120-160 тыс если небыло причинено ущерба здоровью. Выплата произвелась меньше этой суммы почему?
Просто знакомые котоыре попадали в дтп. 18 и 19 год обсалютно всех удовлетволрила выплата.Они не ставили бу детали ,а именно новые и даже в плюсе оставались. В чём причина такой выплаты может быть? Может ли что лимит выплат исчерпан? У меня дтп было ещё одно но там вообще ерунда в самому худшем раскладе 20тыс ремонт прям если очень постараться накрутить всё подороже слишком мелкие повреждения.
Так же на меня застраховано два авто, может что выплаты по страховке делятся на два авто?

Добрый день. В декабре 2017 г была выновницей аварии. С потерпевшей сторой все оформили в ГАИ и мирно разьехались. Но 10 октября 2019 г мне приходит исковое заявление в суд. Какая-то непонтяная юридическая фирма взыскивает с меня 10000р: 3000 недоплата страховой потерпевшей стороне и 7000 за независимую экспертизу. Я связываюсь с потерпевшей стороной, он говорит, что со страховой деньги получил сразу, хватило раемонт машины с лихвой. Но да, в мае 2019 ему позвонила какая-то фирма и сказала, что страховая выплатила не все и давайте приезжайте к нам, подпишете с нами договор и мы вам в течение 15 минут переводим на катру 1500р. И сказали, что это фирма будет ссудиться со страховой. Но в итоге ссудятся они со мной и запрашивают не 1500р, а 10000р. Причем к моменту заключения договора между потерпевшей стороной и этой сомнительной фирмой, машина потерпевшей стороны была уже полгода как продана. Так же эта сомнительная фирма будто делала независимую оценку летом 2019, хотя машину продали в декабре 2018. Готовлю документы для суда, чтобы вывести на чистую воду мошенников. Подскажите, какие шансы у меня выиграть дело? Кто-нибудь сталкивался с подобным?

Произошло ДТП по моей вине, у потерпевшего нет осаго и он обращался в РСА за компенсацией, так как у моей страховой отозвали лицензию. Выплата его не устраивает, так как она разница с независимой экспертизы примерно на 10000 рублей. И он хочет эту разницу почему-то взыскать с меня через суд, а не со страховой. Хотя страховка должна покрывать траты до 400 тысяч. Может ли суд встать на его сторону?

Я являюсь виновником дтп ,истец получил от страховой компании 80 тыс ,и сейчас требует с меня 70 тыс до полной выплаты ,без учёта износа деталей .Как мне доказать ,что размер ,подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен или отменён ,что существует другой способ (это поставить на ремонт в сервис страховой компании ) исправления таких повреждений подобного имущества

Добрый день! Согласно ст.79 Гражданского процессуального кодекса, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Таким образом, Вам нужно ходатайствовать о проведении автотехнической экспертизы.

Добрый день.
Три недели назад было дтп,виновник был без Страховки и скрылся с места дтп,потом написал заявление на угон,но вскоре сознался.По дтп был суд, где его признали виновным и забрали права на год.
Скажите, пожалуйста, мне сказали,что нужно получить официальный отказ на возмещение ущерба от моей страховой(полис осаго), для того, чтобы пойти с этим отказом и остальными документами по дтп в суд.Обязательно ли ждать эту справку для того,чтобы подать в суд на возмещение ущерба с виновника?
Когда мне идти в независимую экспертизу и когда мне может ремонтировать авто ?
Спасибо

с 28 апреля 2017 г. приоритетным видом возмещения вреда является организация и оплата страховой компанией восстановительного ремонта поврежденного ТС, при этом расчет стоимости восстановительного ремонта производится без учета износа.
Таким образом, потерпевший может без доплат восстановить свой автомобиль, в том числе, при отсутствии у СК договора с СТОА, на СТОА по своему выбору.
В связи с этим, позиция КС РФ от 10 марта 2017 г. утратила свою актуальность, так как потерпевший сам соглашается на страховую выплату с учетом износа, отказываясь от восстановительного ремонта, не спрашивая при этом мнения виновника

Здравствуйте! Случилось 18.08.2019 ДТП. Европротокол. Я потерпевший. Записался на 27.08.2019 в страховую компанию (СК) на осмотр и калькуляцию. ДТП в это место похожее уже было, заплатили очень мало, спешил в отпуск поэтому простил виновника.
Как правильно действовать чтобы максимально обезопасить себя от лишних денежных трат при оформлении документов.
Если я правильно понял, то нужно каким-то образом уговорить СК выплатить деньги или сделать ремонт у ОД.
Далее делать ремонт у ОД, разницу в цене за ремонт (без износа) направить в СК для урегулирования.
Далее направить письмо с остатками разницы виновнику ДТП для урегулирования (это сумма, которую отказалась выплачивать СК после ремонта + сумма износа + судебные издержки).
Далее нанимать адвоката и готовить иск в суд на виновника ДТП.

ДТП. Виновная сторона водитель АО «Тандер». Составлен европротокол между потерпевшим и виновным. Потерпевший получает выплату
по ОСАГО, сумма выплаты по европротоколу не превышена.
Однако, потерпевший обращается к независимому эксперту для определения полной стоимости восстановительного ремонта авто и обращается
в суд за взысканием с виновника ДТП разницы между фактической стоимостью восстановительного ремонта авто и выплаченной суммой
страхового возмещения. Решение потерпевшего удовлетворено в части, разница взыскана в полном объеме (скан решения первой инстанции
во вложении).

На данный момент дело находится в апелляционном суде.

Подскажите, может кто сталкивался с такой ситуацией? Если есть положительная практика, которой отказано Истцу в удовлетворении требований,
поделитесь, пожалуйста.

Нужно смотреть Ваши документы

Добрый день! Прошу извинить, что задаю так много вопросов! Суть дела — я уже подавал досудебку по выплате страхового возмещения перед исковым заявлением на СК. Сейчас готовлю исковое на К и виновника. На СК моральный, неустойку и доплату УТС. Надо ли перед подачей иска вновь подавать досудебку СК на моральный, неустойку и доплату УТС? Спасибо!

Добрый день! Отвечая Николаю, в своем ответе от 19.12.2018 года вы написали дословно…»Таким образом, в случае, если экспертиза проводится по направлению страховщика, то это независимая техническая экспертиза, и расчет стоимости восстановительного ремонта осуществляется по Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». В случае, если автомобиль направлен на экспертизу не страховщиком, то проводится автотехническая экспертиза, и для расчета стоимости ремонта используются Методические рекомендации для судебных экспертов по исследованию автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки.»
Я судился со СК, в суде апелляционной инстанции заявлял ходатайство о проведении дополнительной судебной автотехнической экспертизы по методике Минюста, она была проведена центром судебной экспертизы, но судья все равно за основу взял экспертизу по ЕМ. Хотя в этот период цены в Справочниках были признаны Определением ВС РФ от 16.3.2018 года заниженными, но судья — экспертиза только по методике ЦБ…

Спасибо за консультации

Вполне возможно вопрос снимается — сумма иска 42000, суд удовлетворил мои требования к СК в размере 22500, оставшуюся часть ущерба взыскивает с виновника, значит мои исковые требования удовлетворены. Раз так, то судебные издержки распределяются соизмеримо между СК и виновником. Так?

Забыл еще спросить — надо ли писать досудебную виновнику ДТП ( не СК )?

Еще раз добрый день! В этой части все понял, спасибо! Меня интересует вопрос распределения судебных= расходов. Если по госпошлине все предельно ясно, плачу за виновника и в судебном порядке прошу с него взыскать, по судебным издержкам есть вопросы. Как уже писал, в суде апелляционной инстанции, по моему ходатайству была проведена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, которую я оплачива (15000) рублей, для поездки в Екатеринбург на осмотри к эксперту я произвел затраты (3334 рубля), которые хочу взыскать со СК или виновника. или пропорционально с обеих. Вот тут и вопрос — исковые требования мои были доплатить 28000 , суд удовлетворил 8600 по моей экспертизе, но решение суда первой инстанции отменил и взыскал со СК больше, чем было по суду первой инстанции. Как тут может применяться ст.98 ГК:
— распределяться судебные издержки между СК и виновником пропорционально выплатам
— между мной и СК пропорционально выплатам…

Добрый день! Суд взыскивает судебные издержки (расходы поездки и проведение экспертизы) с проигравшей стороны также, как и государственную пошлину.

Добрый день! Немного не понял… Все с виновника? Тогда прошу Вас объяснить… Какое отношение имеет виновник к тому, что СК не доплатила по полису ОСАГО и я хочу взыскать с нее неустойку на размер этой не доплаты? УТС опять же не доплатила СК и я взыскиваю с нее разницу между выплатой и тем, что насчитала экспертиза? Оплаченная мною экспертиза увеличила размер страховой выплаты СК, а оплачивать ее должен виновник? Это же относится и к расходам по поездку к эксперту… Я почему так дотошно расспрашиваю, потому как сам без представителя (юриста) занимаюсь этим делом уже более года и не хотелось бы при подаче нового иска получить возврат от суда ввиду неправильно предьявленных исковых требований. Прошу извинить может быть за неподобающий тон комментария…

Добрый день! Как потерпевший в ДТП Вы имеете право на возмещение вреда. Требовать возмещение Вы можете как со страховой организации, так и с виновника ДТП, однако общий размер возмещения не должен быть больше размера ущерба. Поэтому, если страховых выплат недостаточно, Вы можете требовать остальную сумму возмещения с виновника ДТП.

Добрый день. В феврале 2018 года попал в ДТП, пострадавший, задний бампер под замену. Автомобиль (фольксваген гольф) на момент ДТП был на гарантии производителя, но СК отказалась направлять на восстановительный ремонт к ОД ввиду отсутствия с ним договора. Было выплачено страховое возмещение 13900, с которым я не согласился и подал вначале досудебную СК, а затем иск в мировой суд, приложив ремонт-калькуляцию ОД на 42000 рублей, так как на тот момент вышло определение ВС РФ от 18.3.2018 года № 306-ГК17-17947, которое признало, что в справочниках РСА цены на запчасти, материалы и нормо-часы занижены и требуют пересмотра. В суде была проведена судебная экспертиза, по которой страховое возмещение увеличилось до 19000 рублей. Я вновь не согласился с ним и подал апелляционную жалобу в районный суд, который провел дополнительную судебную экспертизу в ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы». Экспертизу оплатил я в размере 15000 рублей. По результатам экспертизы сумма восстановительного ремонта по единой методике увеличилась да 22500 рублей с учетом износа, а по средним ценам по региону составила 40000 рублей с учетом износа и 41500 без учета износа. Суд принял решение о взыскании со СК 22500 рублей. Теперь я решил не бодаться больше со СК а привлечь виновника. В исковом в суд в качестве ответчиков и СК и виновника. Со СК взыскать разницу в УТС, стоимость экспертизы, затраты на экспертизу (ГСМ), авто представлял эксперту, туда и обратно 800 км, моральный ущерб, просрочку с суммы доплаты СК, а с виновника разницу между выплатой страхового обеспечения и фактическими затратами на ремонт (42000 рублей), без учета износа.

Добрый день! Согласно ст.ст.1064,1072,1079 Гражданского кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ст.ст.10,15 Гражданского кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других”, давая в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П оценку Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целом исходя из его взаимосвязи с положениями главы 59 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам: требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае — потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод.
Приведенные правовые позиции, из которых следует, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации.
В частности, как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 855-О-О, от 22 декабря 2015 года № 2977-О, № 2978-О и № 2979-О, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.
Согласно ст.ст.94,101 Гражданского процессуального кодекса, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
Таким образом, все указанные Вами расходы могут быть взысканы с виновника ДТП.

Здравствуйте! Произошло ДТП в марте месяце, мы являемся Пострадавшим третьим лицом. Машина Виновника въехала в наш забор. Вызвали ГИБДД, они зафиксировали ДТП. Виновник нарушил пункт 10.1 ПДД РФ. Его машина застрахована в «Росгосстрах» ОСАГО. В конце апреля мы зарегистрировали обращение в страховую компанию под определенным номером. Забор восстановили на что имеется АКТ о выполненных работах по договору возмездного оказания услуг. Независимого эксперта по оценке ущерба не вызывали в силу некоторых обстоятельств. Можем ли мы рассчитывать на выплату причиненного нам ущерба из страховой компании виновника, если сумма восстановительных работ составляет 50тыс. рублей. И на какие статьи нам ссылаться? Заранее Вам благодарны.

Добрый день! Согласно ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.
Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Обмен необходимыми документами о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховом возмещении по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.
Информация о номере страхового полиса и наименовании страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, сообщается пешеходу, пострадавшему в таком дорожно-транспортном происшествии, или его представителю в день обращения в отделение полиции, сотрудники которого оформляли документы о таком дорожно-транспортном происшествии.
После осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:
а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;
б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид». Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории «ребенок-инвалид» по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.
В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.
Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 — 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом.
В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц — супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
475 тысяч рублей — выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;
не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение — лицам, понесшим такие расходы.
Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.
Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.
Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.
Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно ст.ст.1099-1101 Гражданского кодекса, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст.ст.1064,1072,1079 Гражданского кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Таким образом, так как Вы уже отремонтировали забор, Вам лучше предъявить требования непосредственно к виновнику ДТП.

Здравствуйте, 13.06.19 произошло ДТП: водитель перестроился в правую полосу перед светофором, который горел уже красным, остановился и через пару тройку секунд маленький грузовик, чтобы не врезаться полностью в зад авто, поворачивает руль чуть-ли не на бордюр и очень сильно повреждает правое крыло и задний фонарь, царапает обе двери, сносит правое зеркало. Водитель грузовика предлагает разъехаться и предлагает услуги своего племянника, вроде как, за свой счет. В связи с шоковой ситуацией пострадавший соглашается разъехаться мирно и не вызывает ДПС. Племянник виновного посчитал около 20 тысяч на ремонт. Если водитель грузовика откажется выплачивать эти деньги, что делать? Как правильно потребовать деньги на восстановление авто?

Здравствуйте! В ноябре пострадала в ДТП. Виновник без ОСАГО. Удар пришелся на заднюю правую часть авто. При ударе бампер залез на усилитель и отошел справа. ДПС указали только бампер. На осмотре в независимой экспертизе виновник кричал, что кронштейн я сломала, т.к. ездила и «там терлось». На повторном осмотре, после снятия бампера, оказалось, что в месте удара усилитель погнулся и часть детали, соединяющая его с самим авто тоже. Также часть крепления, оставшаяся на бампере из-за поломки кронштейна протерла ЛКП. Виновник уже долбил по машине и кричал, что хочет, чтобы эксперты приписали, что авто битая. Даже не расписался в акте осмотра. Машине 11 лет, но 4 года назад у нас было аналогичное ДТП с ударом сзади, только в левую сторону, и мы меняли бампер на новый, оригинальный. Представитель ответчика завил о несогласии виновника с потертостью ЛКП (сама виновата — ездила) и пытается списать повреждения усилителя на какое-то несуществующее ДТП.
Судья назначил судебную экспертизу «с целью исключения ситуации, влекущей существенное и несправедливое увеличение стоимости поврежденного автомобиля за счет ответчика, в результате возмещения причиненного ущерба с учетом стоимости новых деталей» для выяснения возможности восстановительного ремонта автомобиля б/у оригинальных, имеющих естественный износ, деталей и стоимости такого ремонта на дату ДТП. Хотя сумму возмещения ущерба я получу не в прошлом году, а следовательно и сам ремонт буду производить в неопределенном будущем. Бампер однозначно буду ставить новый оригинал. Я уверена, что если бы бампер не был качественным, то повреждения могли оказаться хуже.
Подскажите, пожалуйста, если судебная экспертиза насчитает износ, а реальная стоимость ремонта автомобиля окажется выше, могу я повторно подать в суд на ответчика уже на разницу между суммой выплаты по решению суда и реальным ремонтом? При наличии у виновника ОСАГО ремонт, как я поняла, осуществляется с использованием новых деталей и на разницу можно подать в суд на виновника.
Смогу ли я отремонтировать авто у дилера или это будет считаться «экономически необоснованным»?
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015, на который ссылается судья, говоря о более разумном и распространенном в обороте способом исправления повреждений, также сказано «если… использовались или будут использованы новые материалы, то …расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью»…
Посоветуйте, пожалуйста, как мне поступить, чувствую, что виновник мои права сознательно нарушает и затягивает процесс. Уже четвертый месяц, а срок по экспертному заключению — конец мая. Это больше полугода стресса и разобранного авто.

Здравствуйте, попал в ДтП в начале года ! Ударил машину в заднюю часть Газель на своем фольцвагене! Мой ремон машины обойдется в 200 тысячь, Виновник я .Но Факт машина газель от Удара вылетела на встречку, Задела другое авто встречного направления, Ущерб примерно на взгляд на 200 Тысячь тоже О Ситрояне .С водителем газели Разобрались Ему выплатили 70 тысячь . Водитель ситрояна Хочет подать иск в суд на меня Чтобы Заработать на мне денег , Его машина на данный момент с его годом стоит 600 Тысячь Страховая насчитала ему 400 , вернет А он выносит счет мне в 750,000 , Нанял Экспертизу , Борзо очень ведет разговор ,говорит что Ему мало денег Огромные суммы говорит за запчасти на свое Авто .Как быть Ему вполне Хватит суммы в 400 тысяч восстановить еще останется .Как поставить его на место Это уже вымогательство с его стороны.

Здравствуйте, в октябре 2016 года, отъезда от магазина, и допустила наезд на стоящее позади авто, своим фаркопом пробила дыру в бампере потерпевшего. Тот получил сумму со страховой компании, показалось мало, авто Тойота грация 1998гв.Разницу износа хочет получить с меня, его авто стоит 300 тысяч, а получил он уже 125тыс и износ с меня 75тыс. Эксперты посчитали, что бампер на момент экспертизы стоил 130тыс, а после этого через н3 место стал стоить 2800т, как так то?! Экспертиза была сделана в феврале 2017. Суд тоже склонен, к тому, чтобы удовлетворить полностью иск не в мою пользу

В октября 2017 года произошло ДТП. Меня признали виновным. Страховая выплатила потерпевшему ущерб и УТС в сумме 400 тыс. В августе 2018 года истец телеграммой пригласил меня на независимую экспертизу, на которую я явился но ее не было. Потом в октябре истец присылает претензию на сумму 600 тыс с учетом износа и 750 без учета износа ( якобы НЭ так насчитал) и подает в суд исковое на полную сумму плюс издержки адвоката.
Но согласно справки из ГБДД ТС было им продано в феврале 2018 года. В суде назначается судебная экспертиза по имеющимся материалам (от страховой и экспертному заключению от экспертизы якобы проведенной без моего участия в августе 2018) Судебный эксперт насчитал ущерб порядка 460 с учетом износа.
Наши с юристом доводы что НЭ исца имеет признаки фальсификации, что машины нет у исца и восстанавливать нечего, а значит и требовать компенсации ущерба на восстановительный ремонт истец не может судья не принимает во внимание и ссылается что судебный эксперт насчитал определенную сумму. На суды ни истец, ни его представитель не являются. В скором времени будет еще заседание на которое суд вызвал судебного эксперта для пояснений.
Вопрос в следующем: прав ли суд, считая что ущерб посчитанный судебным экспертом должен быть мной компенсирован, независимо от того что машины нет и восстанавливать нечего. Если же прав я , то на какое постановление ВС РФ или пояснение можно сослаться в суде чтобы убедить суд принять мою сторону?

Добрый день! Согласно ст.ст.407-418 Гражданского кодекса, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного — уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
Об особенностях предоставления отступного см. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ
Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Не допускается зачет требований:
о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
о пожизненном содержании;
о взыскании алиментов;
по которым истек срок исковой давности;
в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.
Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.
Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.
Если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.
Обязательство не считается прекращенным, если издание акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекшее невозможность исполнения обязательства, вызвано неправомерными действиями (бездействием) самого должника.
В случае признания недействительным либо отмены в установленном порядке акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (пункт 1 настоящей статьи) обязательство не считается прекращенным, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства либо если кредитор в разумный срок не отказался от исполнения обязательства.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
Таким образом, обязательство возместить вред, причиненный имуществу, не прекращается при продаже этого имущества.

Добрый день. В июле я попал в дтп. Меня признали виновником. Страховая кампания выплатила одному из пострадавших 400 тыс. В свою очередь пострадавший обратился в независимую экспертизу, где ему посчитали на общий ущерб 917 тыс.
Машина 2011г. выпуска бмв 740.
После чего он без объявления войны, без претензии подает в суд. Меня не уведомив пригласили в суд на заседание. Мне показали материалы дела. Эксперт пострадавшего сделал заключение по методике министерства юстиции. А согласно закона 223Фз от 21.07.2014 который внес изменения в закон № 40 об ОСАГО п.12.1 Независимая экспертиза проводиться по правилам , утверждаемым Банком России! Мой юрист говорит, что в разбирательствах между физическими лицами по факту возмещения ущерба сверх лимита (400 тыс) применяется методика министерства юстиции. Кому верить? Мой юрист конечно подал ходатайство о проведении судебной экспертизы. Но может можно было и не подавать ходатайство, развалить экспертизу изначально? Она все таки очень дорогая

Добрый день! Согласно ст.12.1 Федерального закона «Об ОСАГО», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.
Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:
а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;
б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;
в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;
г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;
д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.
Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.
Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.
Таким образом, в случае, если экспертиза проводится по направлению страховщика, то это независимая техническая экспертиза, и расчет стоимости восстановительного ремонта осуществляется по Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П
«О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». В случае, если автомобиль направлен на экспертизу не страховщиком, то проводится автотехническая экспертиза, и для расчета стоимости ремонта используются Методические рекомендации для судебных экспертов по исследованию автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки.

Добрый день. Попала в ДТП, виновником был признан второй участник ДТП. Страховая компания мне выплатила денежные средства без учета износа. Могу ли я предъявить иск к виновнику ДТП о взыскании износа, и если да, то какие документы необходимы? Достаточно ли экспертного заключения?

Добрый день! Согласно ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;
з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;
и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;
к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.ст.1064,1072,1079 Гражданского кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). законом случаях.
Таким образом, Вы можете предъявить требования к участнику в ДТП лишь в части, не покрытой страховым возмещением, с учетом суммы ущерба. Он рассчитывается, исходя из стоимости автомобиля на момент ДТП, то есть с учетом износа.

Возможно ли взыскать с виновника ДТП расходы на аренду автомашины на период проведения ремонтных работы машины, пострадавшей в ДПТ?

Согласно ст.ст.1064,1072,1079 Гражданского кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). законом случаях.
Таким образом, Вы можете предъявить требования к участнику в ДТП лишь в части, не покрытой страховым возмещением, с учетом суммы ущерба. Он раасчитывается, исходя из стоимости автомобиля на момент ДТП, то есть с учетом износа.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом, Вы можете взыскать с виновника ДТП также расходы, связанные с необходимостью аренды автомобиля в результате ДТП.

Здравствуйте! Экспертиза рассчитала две цифры стоимости ремонта автомобиля после ДТП: без учета износа и с учетом износа. К какой из них должна прибавляться ещё и сумма утраты товарной стоимости? Спасибо.

Добрый день! Согласно п.п.4.12-4.16 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
в случае полной гибели имущества потерпевшего — действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества — расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).
При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:
документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;
документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;
иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.
Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг страховщику представляются оригиналы документов.
Размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) — в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;
в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.
В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;
если поврежденное имущество не является транспортным средством — расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, стоимость ремонта рассчитывая исходя из стоимости автомобиля на момент ДТП, то есть с учетом износа.

Здравствуйте ! Я вам уже задавала вопрос это 17.10.2018, но вы так и не ответили на него! феврале 2018 г произошла авария , я признана виновной в ДТП , аварию оформили ! В мае мне приходит повестка в суд . Пострадавший подал на меня в суд на возмещение франшизы, так как он обратился за возмещением ущерба по Каско ! Ущерб составил 105745 руб . В исковом заявление написано на возмещение франшизы, ссылаясь на чек , в котором написано ремонт кузовных работ . Судья присудила мне возместить истцу франшизу согласно ст .1064 . Праведно ли действия , если я застраховано по полюсу ОСАГО на 400000, чек приложен на ремонт кузовных работ , а не на оплату франшизы , суммы лимита я не превысила , истец принципиально хочет с меня взыскать эти деньги , так как он сам судья. А подала аппеляционную жалобу , в которой указала статью закона закона об ОСАГО от 25.04.2002года номер 40 ФЗ согласно , которой я застраховала свою ответственность , так же п4. Ст 931гк РФ( согласно которой ,к страховой компании , где я застраховала свою ответственность , вправе предъявить требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы , ч1ст931, Ст.935, ст7 фз об ОСАГО , ч1 ст 12 ФЗ … но суд отказал мне в аппеляции и оставил решение без изменения . На вопрос почему, на основание чего , если я застраховала свою ответственность , мне ответили если истец обратился за выплатой по ОСАГО он получил выплату ща минусом износа . На мой довод что машине 1,5 месяца и износ очень Маленький и даже если рассчитать износ , он составляет 0,11 % , это мизерная сумма , решение все равно оставили без изменения . Истец ничего недолжен делать , а вы должны выплатить ущерб . Тогда зачем нам полюс ОСАГО если пострадавшая сторона на своё усмотрение не хочет обращаться по полюсу ОСАГО , а требуют возмещение с виновника ДТП . На что мне судья я вам вообще ничего не должен объяснять , несогласны подавайте кассационную жалобу ! Но вот где правда , зачем мы тогда должны делать полюс ОСАГО ? Или реально это правда , если пострадавший является из органов или в моем случае бывшим судьей , то закон тут не работает ? Прошу ответить на мой вопрос

Добрый день! Ситуация такова: сын управляет автомобилем отца. Имеются полисы КАСКО (на отца) и ОСАГО (вписаны отец и сын) в одной и той же СК. Сын попадает в ДТП, в котором нет второго участника, но из протокола и объяснений следует, что сын, уходя от столкновения с автобусом, который перед ним резко затормозил, въехал в световую опору, тем самым нарушив ПДД (протоколом ГИБДД установлено нарушение). Страховая обращается за взысканием ущерба в порядке суброгации к сыну, рассчитанного как разница между суммой страховой выплаты (на условиях ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ с вычетом износа) и стоимостью годных остатков. Применяется ли в данной ситуации страховка виновника в причинении вреда по ОСАГО для расчета суммы ущерба, подлежащей взысканию в порядке суброгации?

Добрый день! Согласно ст.6 Федерального закона «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.4.12 Правил ОСАГО», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
в случае полной гибели имущества потерпевшего — действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества — расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).
Согласно ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО», К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;
з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;
и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;
к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Таким образом, полисом ОСАГО охватываются случаи причинения вреда публичному образованию (муниципалитету) при наезде автомобиля на световую опору. В таком случае применяются и правила расчета суммы страхового возмещения, и правила суброгации.

Добрый день. Попала в ДТП являюсь потерпевшей стороной. По результатам независимой экспертизы рыночная стоимость автомобиля 1 100 000руб., сума ущебра составила 1 355 000руб., сумма ущерба с учетом износа 950т.руб., сумма годных остатков 240т.руб. Страховая уже выплатила положенные 400 тысяч, в экспертном заключении указано. что автомобиль восстановлению не подлежит. Как высчитать сумму, которую необходимо предъявить виновной стороне к возмещению?

К виновнику можно предъявить иск на (1100 — 240 — 400) = 460 тысяч рублей

Здравствуйте ! В феврале 2018 г произошла авария , я признана виновной в ДТП , аварию оформили ! В мае мне приходит повестка в суд . Пострадавший подал на меня в суд на возмещение франшизы, так как он обратился за возмещением ущерба по Каско ! Ущерб составил 105745 руб . В исковом заявление написано на возмещение франшизы, ссылаясь на чек , в котором написано ремонт кузовных работ . Судья присудила мне возместить истцу франшизу согласно ст .1064 . Праведно ли действия , если я застраховано по полюсу ОСАГО на 400000, чек приложен на ремонт кузовных работ , а не на оплату франшизы , суммы лимита я не превысила , истец принципиально хочет с меня взыскать эти деньги , так как он сам судья

Вся эта страховка- филькина грамота, навязанная государством. Какой в ней прок, если суммы выплат мизерные и потерпевшая сторона взыскивает средства с виновника? Он ведь застраховал свою гражданскую ответственность аж на 400 тыс рублей

Добрый день! год назад случилось ДТП, виновником которого являюсь я. Сейчас страховая компания потерпевшей стороны хочет взыскать меня деньги в порядке суброгации. Моя страховая по моему полису ОСАГО выплати потерпевшей стороне 50000 рублей, у потерпевшей стороны был полис КАСКО, их страховая компания насчитала ремонт на 80 000 рублей. Но есть одно «НО», при осмотре ТС и соствления акта осмотра повреждений авто , инженер компании потерпевшей стороны указал, что имеются следующие повреждения и способ их устранения: бампер — замена и покарска, левое крыло — покраска, фара передняя левая — полировака. Однако, а акте ремонта авто вместо указанной ранее полировки фары, фару заменили на новую. Никаких дополнительных документов и актов, подтверждающих то, что фару нужно заменить, а не отполировать, как заявлялось ранее в акте осмотра повреждения авто — нет! т.е. фару вместо того, чтобы отполировать, взяли и заменили, соответственно и цена работ поэтому возросла. Имеет ли право страховая компания включать данную статью расходов в акт и требовать выплаты с меня? если бы не замены фары вместо полировки, то выплат моей страховой компании по ОСАГО было бы достаточно, но т.к. фару поменяли выплаты по ОСАГО стало мало и страховая пытается взыскать эту сумму с меня. Правомерно ли это? как можно с этим бороться и можно ли оспорить?

Добрый день! Согласно ст. 10 Гражданского кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Таким образом, Вам необходимо оспаривать завышение стоимости ремонта автомобиля в судебном порядке и затем требовать возмещения Вам убытков, которые Вы понесли вследствие недобросовестных действий страховой компании.

Анатолий, добрый день!
Вот такой случай: ДТП на территории базы — столкновение 2-х ТС, собственник обоих — одно юр. лицо. Т. к. восстановление по ОСАГО не работает (2 ТС одного собственника) решено обращение по КАСКО. Теперь пришел иск в суд от СК к виновному водителю (физ.лицу). Требование — оплата части износа за восстановленное ТС, разница оплачена другой СК по ОСАГО.
Но как так, одно юр.лицо, сотрудник при исполнении, насколько правомерно?
Спасибо за ответ!

Добрый день! Согласно ч.1 ст.238 и ст.239 Трудового кодекса, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Согласно п.1 ст. 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, при причинении имущественного вреда работодателю у работника появляется обязанность его возместить. Так как вместо работника обязанность по возмещению причиненного имущественного ущерба исполняет страховщик, то к страховой компании переходит право требования к лицу, возместившему вред. Таким образом, действия страховой организации правомерны.

Прикольно, не знал. Автору респект

Добрый день. Я — так называемый виновник ДТП. Возвращаясь домой среди бела дня при повороте налево, завершая маневр на мигающий желтый сигнал светофора, переходящий довольно быстро в красный получаю удар в бок своего автомобиля от автомобиля, движущегося навстречу, который попытался проскочить на высокой скорости на красный свет. Результат: разбиты оба автомобиля. Жутко, сильно разбиты. У меня КАСКО, ОСАГО у обеих сторон, все в порядке вроде бы с документами. Но. Формально вина моя. Приоритет в движении не был предоставлен. Видеорегистраторов нет. Свидетелей нет, естественно. Прибывшие представители ГИБДД фиксируют ДТП и выписывают определение об отсутствии состава правонарушения. Я вроде успокоилась. Началась эпопея со страховой, чтобы получить деньги на ремонт… И вдруг мне приходит письмо: «потерпевший» обратился в суд и желает получить с меня почти 400 тыс., ибо ему по ОСАГО выплатили только 350 тыс. и с этой суммой он не согласен. Рыночная стоимость его автомобиля — около 900 тыс. руб. Но вот какой вопрос меня мучает: Он разбивает две машины, реально двигаясь со скоростью, запредельной для пересечения перекрестка в центре города. Никто не обращает на это внимания и вину в дтп приписывают мне только на основании того, что он заявляет, что проехал на зеленый! Мне сказали, что экспертизы, способной установить реальную скорость, при которой могли быть произведены такие повреждения — не существует. Что мне делать? Мой автомобиль я уже третий месяц даже начать делать не могу, потому как страховая сильно затягивает все сроки выплаты теперь, после ДТП не стоит и 300 тыс. Что посоветуете?

Добрый день! Вам необходимо подать претензию в страховую организацию с требованием выплатить Вам возмещение, и при отказе в претензии или непредоставлении ответа в течение 5 рабочих дней, вы можете обратиться в суд и иском к страховой организации.
Наше адвокатское бюро оказывает юридическую помощь и представительство в суде по автоделам, в том числе по судебным спорам между участниками ДТП. Вы можете записатьсяна консультацию по телефону +7 (846) 212-99-71.

Здравствуйте! я виновник ДТП. Страховая требует разницу между КАСКО и Осаго в размере 39000 рублей. Но как же моя КАСКО. Моя ответственность ведь застрахована на сумму до 400 т.р.. Получается я должна заплатить одной компании за свою «гражданскую ответственность » а второй компании выплатить денежную разницу которая не превышает размер 400 т.р. Какая позиция судов в ущемлении моих прав. И в каком случае тогда работаем моя гражданская ответственность на меня.

Добрый день! Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, требовать с Вас возмещения ущерба в части, непокрытой ОСАГО имеет право страховая компания, если она произвела выплаты, или потерпевший, если ему выплаты в части, не покрытой ОСАГО, не производились.

Как же ссылка на разумный ремонт авто.

Вечер добрый! Также в конституционном праве прописано, что, ремонт должен быть разумным!! Если при небольшом ДТП независимая судебная экспертиза расчитывают стоимость ремонта Без учета износа на 400000, а стоимость машины 420 на Дроме. Так может стоит разумно восстанавливать автомобиль и доказывать рынок переполнен деталями на автомобиль 2004 года. Такое право я имею.

Здравствуйте! Ответ на Ваш вопром зависит от того, заключен ли у Вас договор ОСАГО или КАСКО.
Согласно п. 4.14 Правил ОСАГО, размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) — в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Таким образом, в данном случае Вы имеете право на ремонт автомобиля.
В случае, если у Вас есть полис КАСКО, Вам необходимо смотреть условия договора.

Я виновник ДТП, моя страховая выплатила по ОСАГО 48 тыс. руб. (не европротокол, дтп оформлено с участием гаи). Через 2,5 года после ДТП в ящик кинули письмо от страховой потерпевшего, ему по КАСКО отремонтировали авто на 78 тыс. руб., и теперь предлагают мне доплатить 30 тыс. рублей. Получается если слегка заденешь авто застрахованное по КАСКО то жди счет от его страховой, которая опплатит потерпевшему щедрую сумму ремонта в самом дорогом СТО города, а разницу между КАСКО и ОСАГО легко взыщет с меня. Смысл ОСАГО? Я согласна с лимитом страхового возмещения, что то что сверх него оплачивает виновник, но я не понимаю почему при мелких ДТП с виновника можно безусловно требовать оплачивать разницу между КАСКО и ОСАГО. Ведь платя за ОСАГО мы уверены что защищены в рамках 400 тыс.руб. или не защищены?

Добрый день! В случае, если Вы уверены в том, что потерпевший злоупотреболяет своими првами и делает ремонт за слишком большую сумму денег, Вы можете оспорить расчет суммы ущерба, который насчитала страховая компания по данному ДТП. Но в таком случае Вам придется доказывать, несоразмерность суммы ремонта в данном СТО и обычной цены за такого рода ремонт, то есть проводить техническую экспертизу.

Добрый день, подскажите пожалуйста, что все же означает «в полном объеме в части, не покрытой страховым возмещением». На момент ДТП у потерпевшего КАСКО, у меня — ОСАГО с лимитом покрытия 400 тыс. Его страховая выплатила 81 тыс за ремонт, предъявила счет моей страховой. Моя рассчитала по единой методике, выплатила им порядка 45 тыс. Разницу его страховая хочет взыскать с мня через суд. Но у меня ОСАГО с неиспользованным лимитом выплат 400 тыс.! Как насчет нарушения моих гражданских прав в результате обогащения страховой, у которой куплен полис с расширенным лимитом выплат в пользу третьих лиц? Одна страховая использует десятую часть лимита, другая насчитывает явно завышенную стоимость ремонта, да еще и с меня получает дополнительные деньги. И какой смысл в ОСАГО с лимитом выплат 400 тыс, если из него реально выплачивают 45тыс, а остальное — я . Вообще-то я для избежания этой ситуации заплатила за полис. Конституционный суд считает это правильным?

Реальный ущерб считается без учета износа, именно он и подлежит возмещению виновником ДТП

Если стоимость восстановления автомобиля превышает его рыночную стоимость на момент ДТП за минусом годных остатков — экономически нецелесообразно его восстанавливать, в этом случае реальный ущерб потерпевшего равен рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП минус стоимость годных остатков. Сумма таким образом подсчитанного ущерба за минусом лимита ответственности страховой компании подлежит возмещению виновником ДТП, от этого никуда не деться. Но это не в 4 раза выше стоимости авто. Использовать ДТП для получения прибыли потерпевшим недопустимо, он должен восстановить свое нарушенное право, и только.

Здравствуйте,у меня другая ситуация: я виновник дтп, Осаго на момент дтп не было оформлено, пострадавшая сторона провела экспертизу в результате которой ущерб посчитан без учёта износа. Как в этой ситуации поступить, ясно что при пробеге фуры 600т км.есть приличный износ. У меня я так понимаю не страховой случай и к осаго никакого отношения при рассмотрении в суде не будет иметь? Т.е. ущерб нужно считать с износом?

Реальный ущерб считается без учета износа, именно он и подлежит возмещению виновником ДТП

Жена попала в ДТП. Вновник ДТП осаго не имел вообще. По экспертизе ущерб принесённый моему авто больше чем средняя рыночная стоимость аналогичных автомобилей. Могу ли я требовать сумму нанесенного ущерба в полном порядке?

Добрый день! В случае, если виновник ДТП не застраховал свою гражданскую ответственность, то требовать возмещения вреда следует, опираясь на положения ст. 1064 Гражданского кодекса. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В Вашей ситуации вполне вероятно, что экспертиза придет к выводу о нецелесообразности производства ремонта автотранспортного средства. В данном случае целесообразно заявлять требования на сумму рыночной стоимости автотранспортного средства на дату ДТП за минусом стоимости годных остатков, если годные остатки Вы оставляете себе, либо на сумму рыночной стоимости автотранспортного средства на дату ДТП без учета стоимости годных остатков, но в таком случае годные остатки необходимо будет передать виновнику ДТП.

А если стоимость ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля?

В данном случае в экспертизе должно быть указано на экономическую нецелесообразность производства ремонта, ущерб потерпевшему не должен превышать рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП. Согласно п. 4.14 Правил ОСАГО, размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) — в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

здравствуйте
У меня такая ситуация
Произошло ДТП у меня полис оформлен до 28 апреля 2017 года, у виновника после 28 апреля 2017 года , моя страховая компания направляет на ремонт , но на сколько я знаю право выбора за мной выплата мне полагается или ремонт… так как я обращаюсь в свою страховую компанию с которой заключил договор страхования и как они будут разбираться между собой с виновником страховой компании меня это мало интересует
Было написано заявление на отказ от ремонта , до судебная претензия и все бес толку, страховая ссылается на то что у виновника полис оформлен по 28 апреля 2017 года
Подскажите пожалуйста если я обращаюсь в суд могу ли я выиграть это дело?

Добрый день, произошла авария . Я произвел оценку независимого эксперта и передал дело страховой, после чего мне была выплачена сумма которая меня не устроила. Автомобиль был восстановлен частично, на систему безопастности не хватило денег так у них очень большая стоимость. Обратился в суд о возмещение не дополученной суммы. Адвокат виновника дтп не согласился с суммой моей оценочной экспертизы и ходатайствовали о назначении своей экспертизы и гарантировали оплату этой экспертизы, суд назначил свою . Сумма востановительного ремонта оказалась еще больше чем после моей экспертизы.
Я проиграл суд почему то, и плюс ко всему суд обязывает меня выплачивать услугт экспертизы, инициатором которой был виновник дтп

Добрый день. Привозите решение суда — посмотрим, почему суд вынес такое решение и определим необходимые действия по обжалованию данного решения.

В феврале 2018 случилось ДТП. Вызвали ГИБДД. Вместо сотрудников приехал аварийный комиссар, осмотрел и сказал, что у потерпевшего ущерб по любому меньше 50 тыс. так как машина отечественная и с износом. Потерпевший — девушка, не специалист в машинах. В итоге убедили ее и комиссар сам позвонил в ГИБДД и отменил вызов. Составили извещение о ДТП. Страховая выплатила 50 тыс, но фактический ремонт обошелся в 70 тыс. По экспертизе вообще выходит ремонт на 90 тыс. Она обратилась к юристам, а там ей сказали что в соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2015 года № 2 она не взыщет ни копейки с виновника. Есть какая то положительная судебная практика в последнее время в пользу потерпевшего? Ведь она не специалист-эксперт и не может сходу определить сумму ущерба в день ДТП.

Да, в самой статье ведь написано о новой судебной практике. Разницу можно взыскать с виновника.

Постер говорит о возмещении сверх европротокола. Европротокол в данном случае приравнивается к соглашению, а значит потерпевший в теории как будто согласился с суммой 50 тыс.руб. По этому вопросу ещё нет устоявшейся в пользу потерпевшего практики. То постановление на которое ссылается постер утратило силу, а в новом постановлении этот вопрос исключен. В теории есть шанс взыскать с виновника и у вас есть шанс сделать практику.

Если ДТП было в 2015 , а страховая компания высылает документы 2018 на возмещения разницы между страховой суммы КАСКО и ОСАГО.

Анатолий уже дважды мягко ушел от ответа на вопрос: что делать в случае полной гибели транспортного средства, а именно ее определения, содержащегося в Законе Об ОСАГО и Единой методике, которое КС своей позицией обошел вниманием. Анатолий, не жадничайте, поделитесь видением вопроса.

Может ли пострадавший при дтп требовать сумму возмещения через суд, если эта сумма (вместе с выплаченной страховкой) превышает цену этого автомобиля? Страховка ему была выплачена по максимуму.

А что делать тогда пострадавшим если ему выплачивает страховая с износом до 50 процентов? Почему пострадавший должен платить из своего кармана за ремонт?

Все правильно, потерпевший не должен материально страдать из-за случившегося ДТП, в этом случае именно виновник должен в полном объеме компенсировать вред, не покрытый страховой выплатой.

В ДТП повреждаются два ТС и оба в равной мере. Что делать ответчику в таких случаях. Он же не преднамеренно столкнулся с Истцом. Где ему брать деньги на ремонт или покупку нового авто.

Виновник несет ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшего в ДТП в полном объеме в части, не покрытой страховым возмещением. И это вполне справедливо. Ведь потерпевший также не обязан из своего кармана выплачивать денежные средства на восстановление своего поврежденного по вине второго участника ДТП авто.

А если автомобиль потерпевшего 1991 года и стоимость его восстановления ввиду отсутствия деталей на рынке в 4 раза превышает стоимость и можно 4 таких же купить на сумму требования? Как защититься от злоупотребления правом ответчику?

Попал в дтп на рабочей машине, кто будет возмещать ущерб?

Достаточно часто работодатели, впрочем, как и пострадавшие в результате аварии лица, сталкиваются с проблемой совершения ДТП на служебной машине. Сложность ситуации заключается в том, что пострадавшее от происшествия лицо не знает, кому предъявлять исковые требования, а работодателя, в свою очередь, интересует процедура взыскания средств, выплаченных в качестве компенсации.

Дтп на служебной машине, кто возмещает ущерб

Попал в дтп на рабочей машине, кто будет возмещать ущерб?

Согласно с нормами закона требовать компенсации ущерба, причиненного аварией, необходимо непосредственно с организации, которой принадлежит транспортное средство, а не с водителя, пребывавшего за рулем авто во время ДТП. То есть, истцом по иску подобного рода, как правило, выступает пострадавший от ДТП или его родственники (наследники) в случае летального исхода, ответчиком – предприятие, на балансе которого числится автомобиль.

Работодатель же наделен правом на истребование суммы компенсации, выплаченной пострадавшему от нарушения лицу, с работника, совершившего наезд, в порядке регресса. Как это сделать, и какого порядка осуществления процедуры следует придерживаться, читайте далее.

Дтп на служебной машине и страхование авто

В том случае если автомобиль был предварительно застрахован, убытки, причиненные ДТП, обязана покрыть страховая компания. Возмещению подлежит только та сумма, которая предусмотрена страховым договором.

Если работник совершил дорожно-транспортное происшествие на служебном автомобиле, и страховка не покрыла ущерб, остальную сумму обязан компенсировать работодатель.

Некоторые юридические аспекты ситуации

Осуществление предпринимательской деятельности в наше время невозможно без наличия транспорта. С помощью автомобилей быстрее решаются бизнес-вопросы, чаще производятся поставки и отгрузки товара.

Несмотря на массу преимуществ, присущих транспортным средствам, стоит отметить тот факт, что машина является источником опасности и может оказывать негативное воздействие на здоровье и жизнь окружающих.

Обратите внимание! Не во всех аварийных ситуациях вина заключается в несоответствующих закону действиях водителя, практике известны случаи, когда причиной ДТП являлись неисправности автомобиля, наличие поломок, в результате чего лицо, управляющее транспортом, не смогло самостоятельно справиться с управлением, и произошла авария. При совершении Дтп на служебном автомобиле возмещение ущерба ложиться на плечи предприятия.

под понятием предприятие подразумеваются юридические лица, а также физические лица (ИП), зарегистрировавшие свою деятельность в предусмотренном законом порядке. При этом организационно-правовая форма организации для выплаты компенсации не имеет значения. Это может быть как ООО, так и акционерное общество закрытого или открытого типа;
если работник совершил Дтп на служебном автомобиле, платит работодатель, независимо от того, на каких основаниях он владеет транспортным средством. То ли авто принадлежит организации на праве собственности, то ли на праве аренды. Это никак не влияет на объемы выплат и порядок истребования компенсации.

Вред, причиненный происшествием на дороге

Попал в дтп на рабочей машине, кто будет возмещать ущерб?

Последствием ДТП является нанесение вреда другим лицам, участвующим в аварии, и непосредственно работодателю, сотрудник которого совершил наезд. Как правило, под вредом подразумевается материальный ущерб, подлежащий компенсации. Это средства, потраченные на восстановление автомобиля, а в некоторых случаях на лечение пострадавших в результате аварии лиц.

Привлечение виновного лица к ответственности

объект правонарушения (имущество, которому нанесен вред);
субъект (физическое вменяемое лицо, обладающее необходимым объемом дееспособности);
объективная сторона (противоправное деяние – причиненный вред – связь между первым и вторым действием и наступившими последствиями);
субъективная сторона (наличие вины).

В случае с ДТП, в котором участвовал только один источник повышенной опасности (автомобиль), для привлечения виновного лица к ответственности и истребования компенсации наличие вины последнего не обязательно. То есть, независимо от того, нарушал ли водитель автомобиля ПДД или нет, наказания за нанесенный пешеходу ущерб, не избежать.

происшествие произошло в результате наличия умысла потерпевшего. К примеру, пешеход сам бросился под колеса автомобиля, в результате чего его жизни и здоровью, не говоря уже об имуществе, был нанесен ущерб;
авария является последствием непреодолимой силы. Как правило, под данным понятием подразумеваются стихийные бедствия и катастрофы существенного масштаба.

при нанесении вреди пешеходу/пешеходам водители, а в случае со служебным авто — работодатели, несут солидарную ответственность перед третьими лицами. При этом была ли вина участников ДТП в его совершении или нет, не имеет значения;
ответственность владельцев автомобилей, пострадавших во время аварии, по отношению друг к другу устанавливается в зависимости от наличия или отсутствия их вины, то есть на общих основаниях с учетом всех правил и требований, касающихся состава правонарушения. Если в аварии виновны оба водителя, причем их вина одинакова, покрывать убытки следует в равной мере.

Обратите внимание! В последнем случае имеет смысл доказывание факта нарушения правил дорожного движения владельцами транспортных средств, участвовавших в происшествии. В качестве доказательств можно использовать протокол ГИБДД, показания свидетелей, поэтому привлечение сотрудников ГИБДД к делу будет как нельзя кстати.

независимая оценка ущерба при ДТП;
техническая экспертиза при ДТП.

В случае ДТП на служебной машине возместить ущерб должно предприятие, работник которого своими противоправными действиями, в данном случае суть которых заключается в нарушении ПДД, нанес ущерб другим участникам аварии, а также третьим лицам.

Возмещение материального вреда, причиненного ДТП, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В том случае, если в результате аварии был нанесен ущерб здоровью или жизни лица (ДТП с пострадавшими), такое нарушение автоматически переходит к категории деяний, предусмотренных уголовным законом и помимо компенсации убытков, нарушителю грозит привлечение к уголовной ответственности.

Уголовная ответственность имеет индивидуальный характер, поэтому, несмотря на то, что ущерб возмещается за счет работодателя, нести уголовное наказание будет не кто иной, как непосредственный виновник ДТП.

Служебный автомобиль, ДТП и регрессные требования: о чем говорит закон

Гражданским законодательством гарантировано право работодателя требовать от сотрудника-нарушителя возмещения выплаченной суммы компенсации. В случае удовлетворения иска работник обязан выплатить требуемые средства в порядке регресса. Таким образом, действующее законодательство защищает права работодателей, поскольку выплата компенсации причиняет определенные убытки предприятию.

компенсация ущерба осуществляется за счет организации, которая и будет выступать ответчиком по иску;
работодатель имеет право требовать возмещения произведенной компенсации с работника в порядке регресса;
при наличии страхового полиса обязательства по покрытию убытков ложатся на страховщика. Расчет выплаты по ОСАГО производится согласно содержанию договора.

Для составления искового заявления, как правило, требуется консультация автоюриста, это поможет сэкономить не только время, но и усилия.

Ответственность работодателя за ДТП работника

Работник, принятый на предприятие в рамках трудовых или гражданско-правовых отношений, исполняет обязанности согласно договору и должностной инструкции.

Работа, осуществляемая в условиях повышенной опасности, может сопровождаться аварийными ситуациями и ДТП.

Повышенный риск возникает у водителей, водителей-экспедиторов и других специальностей, чей труд связан с управлением транспортом.

Основания для компенсации вреда в зависимости от вида договора

Ответственность работодателя за ущерб, нанесенный наемным работником в рамках исполнения трудовых обязанностей и договора ГПХ, установлена в ст. 1068 ГК РФ. Причинение вреда работника, допущенная при ДТП в рамках исполнения обязанностей, считается виной работодателя.

При судебном разбирательстве по вопросу компенсации вреда ответчиком становится работодатель (субъект ответственности). Лицо, непосредственно причинившее вред, привлекается в качестве третьего лица.

Кандидат юридических наук, профессор Чепига Т.Д. (Комментарий к ГК РФ).

В дальнейшем работодатель в порядке регресса может предъявить требования к работнику (ст. 1081 ГК РФ). Срок для получения компенсации от виновного лица имеет исковую давность, течение которого ведется от даты погашения работодателем суммы убытка при ДТП. Кроме гражданского законодательства порядок возмещения убытков наемными сотрудниками регулируется ТК РФ.

Ответчики в зависимости от права собственности

Предприятия могут использовать собственную и привлеченную со стороны технику. Важным моментом определения ответственного за ДТП лица является установление принадлежности транспортного средства.

Собственник	Ответчик по иску
Предприятие	При использовании собственного средства (переданного на правах управления или хозяйственного ведения) предприятия ответчиком выступает работодатель
Работник	Работник, если в качестве служебного автомобиля используется личное средство
Аренда техники предприятием	Арендодатель, предоставивший транспорт, с последующим предъявлением требований к арендатору

Особенности нарушений водителей вне исполнения обязанностей

Путевым листом, в котором указан маршрут, время выезда и окончания работы.
Накладными, подтверждающими исполнение должностных обязанностей.

Работники должны иметь четко организованный план по размещению транспортного средства после окончания рабочей смены.

Местом хранения может стать складское помещение, площадка в месте ведения деятельности или платная автостоянка, обозначенная работодателем. Вне выезда на маршрут по заданию руководителя лицо не должно использовать технику.

О графике использования личных автомобилей, используемых в качестве служебных, должно быть составлено соглашение между сторонами.

Погашение материального убытка

Работодатель при использовании транспортного средства обязан оформить полис ОСАГО.

При возникновении ущерба в результате ДТП сумма покрывается страховой компанией, если не доказаны обстоятельства нарушения договора.

Страховая компания определяет условия, при которых страховая сумма не предоставляется. При определении суммы ущерба в размере, превышающем нанесенные убытки, разница покрывается предприятием (виновным лицом).

При наличии доказательств допущения нарушений со стороны истца, грубой неосторожности либо умысла, повлекших ДТП.
При отсутствии причинно-следственной связи нанесения ответчиком действий в отношении истца и возникновения у него убытков.
В случаях, когда работник использовал движимое имущество предприятия вне трудовой смены для реализации личных потребностей.

Пример возникновения условий, освобождающих работодателя от ответственности

Водитель-экспедитор Р. предприятия ООО «Полет» исполняет обязанности в рамках трудового договора. В момент совершения ДТП работник не исполнял обязанностей, скрылся с места происшествия.

По результатам проверки документов, материалов дела судебный орган признал полностью ответственность лица за убытки, нанесенные в результате ДТП.

Страховая компания не покрыла ущерб в связи с нарушением условий договора.

Перепредъявление размера иска работнику

При возникновении у работодателя ущерба работник обязан его возместить. В соответствии со ст. 238 ТК РФ компенсации подлежит прямой действительный ущерб, под которым подразумевают уменьшение собственности или его состояния, необходимости произвести затраты средств на приобретение имущества, ремонт или возмещения ущерба третьим лицам.

Наличия договора о полной МОЛ.
Нанесения ущерба умышленно, в состоянии опьянения.
Причинения убытков в нерабочее время, не при исполнении обязанностей.

Возмещение работодателю потерь в полном размере (превышающем среднемесячный заработок) может быть установлено по решению суда или иного органа, имеющего право наложения административного наказания. Если покрытие убытков устанавливается в судебном порядке, работник имеет возможность снизить размер, предъявив доказательства сложного материального положения, наличия иждивенцев.

Нормы законодательства, определяющие порядок взыскания

Убыток, причиненный работодателю, определяется по рыночным ценам, действующим в регионе на дату ДТП. Сумма не должна быть меньше остаточной стоимости имущества, определяемой по бухгалтерскому учету. Законодательством четко определен порядок размера взыскания с сотрудников, нанесших убытки.

Порядок покрытия ущерба	Статья ТК РФ
Взыскание с работника сумм в пределах среднего заработка	Ст. 241
Взыскание полного материального ущерба	Ст. 242
Основания, при которых возможно взыскание полного материального ущерба	Ст. 243
Срок предъявления работодателем претензий (установлен в течение месяца со дня определения размера понесенного ущерба)	Ст. 248

Величина взыскания с сотрудника может быть в размере среднемесячной заработной платы или полной компенсации при наличии договора о МОЛ. Сумма удерживается из выплат лицу, вносится сотрудником в добровольном порядке единовременным взносом в кассу или, по договоренности с руководителем, частями.

Пошаговая процедура получения работодателем компенсации

Работодатель должен документально оформить процедуру возмещения ущерба.

Операции	Описание
Документ из ГИБДД	Необходимо иметь протокол о дорожном происшествии
Получение пояснений виновного лица	Сотрудник обязан дать пояснения в связи с ДТП. При отказе от дачи пояснений составляется акт
Оценка транспортного средства	При нанесении убытка транспорту предприятия необходимо созвать внутреннюю комиссию с привлечением специалистов либо заказать независимую оценку
Вынесение работодателем приказа об удержании суммы	При размере ущерба, покрываемого средним заработком виновного лица, удержание производится на основании приказа руководителя. Срок издания приказа ограничивается месячным периодом
Обращение в судебный орган	При выявлении размера оценки убытков, не покрываемого страховкой и среднемесячным заработком работника, необходимо обратиться в суд. Взыскание с физических лиц производится на основании решения, принятого судебным органом. На предъявление иска предоставляется 1 год

Взыскание в судебном порядке производится на основании выданного исполнительного листа, реализация которого производится с участием приставов. В аналогичном порядке производится покрытие убытков лицом, уволенным с занимаемой должности повышенного риска. Если в периоде исковой давности предприятие ликвидировано, удержание сумм не производится.

Возможные ошибки при определении ответственности

Данных о водителе в договоре со страховой компанией по ОСАГО.
Маршрута движения и исполнения дополнительных действий, например, графика заправки транспорта.
Соблюдения сроков на издание акта об ущербе и вынесении распоряжения об удержании суммы. При пропуске сроков издания приказа в месячный срок потребуется обращение в судебный орган.

Для снижения ответственности работодателя и компенсации сумм убытков в порядке регресса требуется тщательное оформление трудовых отношений.

Вопрос № 1. Может ли работодатель уволить лицо, совершившее ДТП?

Работодатель может уволить лицо, нанесшие убытки в связи с ДТП, если комиссия, созданная на предприятии для оценки результата, подтвердит ненадлежащее исполнение обязанностей работника. Одним из видов дисциплинарной ответственности является увольнение.

Вопрос № 2. Как в судебном процессе определяется ответчик по иску о ДТП с участием транспортного средства предприятия, если виновного невозможно установить?

При судебном разбирательстве работодатель, являющийся собственником транспортного средства, участвовавшего в ДТП, представляется ответчиком.

Оцените качество статьи. Нам важно ваше мнение:

Двойная ответственность — ДТП на служебной машине: кто и за что заплатит?

Управление служебным автомобилем – еще не гарантия того, что водитель будет осторожен. Но если человек попадает в аварию, улаживание ситуации происходит немного иначе, чем у того, кто ехал на собственном авто. И это не означает, что водителю удастся избежать ответственности.

включить «аварийку» и выставить на дорогу соответствующий знак;
узнать, есть ли в другом автомобиле пострадавшие, при необходимости помочь им и вызвать «скорую»;
не менять положение поврежденных ТС;
вызвать сотрудников ГИБДД;
позвонить своему руководству, чтобы они могли связаться со страховщиком;
осмотреть служебную машину, предварительно определить полученные дефекты;
сфотографировать место происшествия во всех подробностях и с разных ракурсов, а также автомобили участников аварии;

найти и записать имена, телефоны и адреса очевидцев случившегося, убедить их дать показания;
объяснить сотрудникам ГИБДД, как все произошло;
не признавать себя виновным (пусть сначала соответствующие органы это докажут);
проследить, чтобы в протоколе было верно описано видение ситуации, стояло определение «водитель», а не «виновник»;
в документе так же должна быть информация о свидетелях;
если протокол не отражает истинных обстоятельств дела, свое несогласие следует зафиксировать в нем;
забрать у сотрудника ГИБДД все документы, которые положены в таких случаях, а недостающие получить в ближайшем отделении полиции.

Рекомендуем прочитать о правилах общения с инспектором ГИБДД. Вы узнаете об основаниях для остановки авто, правилах общения с инспектором ГИБДД, видеосъемке регистратором разговора, правах и ограничениях сотрудников ГИБДД.
А здесь подробнее о штрафе за спецсигналы.

Какая ответственность за ДТП

Вне зависимости от формы собственности автомобиль является источником повышенной опасности. Но последствия ДТП не всегда улаживаются тем, кто был за рулем, если транспорт служебный.

В рабочее время

Если во время аварии автомобилист осуществлял свои профессиональные обязанности, ответственность возлагается на организацию, которой принадлежит ТС. Это регламентируется статьей 1068 Гражданского Кодекса РФ:

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из средств страховой компании другого участника аварии, если он признан виновным. Здесь к водителю служебного авто, являющегося потерпевшей стороной, обычно не предъявляют претензий. Он освобождается от судебных тяжб в качестве истца, выступая третьей стороной. Тем более не будет истребовано никаких выплат из собственного кармана наемного работника.

Страховой фирмой, выдавшей ОСАГО на служебную машину, если ее водитель виноват в ДТП. В данном случае часть выплат могут потребовать с него самого, вычитая деньги из зарплаты. Например, если он грубо нарушил правила, или страховка не покрывает ущерб целиком. Водителя служебного ТС могут вынудить восстанавливать и автомобиль, принадлежащий организации. Если он откажется делать это добровольно, фирма подаст в суд и скорее всего выиграет дело.

В нерабочее время

Работник признан потерпевшей стороной. В этом случае ремонт машины должен происходить за счет страховщика другого участника аварии. Но он может отказаться делать это добровольно, сославшись на то, что действие полиса не распространяется на использование ТС в нерабочее время. Организации, которой принадлежит авто, придется подавать в суд. Дело наверняка удастся выиграть.

Он признан виновным в ДТП. Здесь все еще сложнее. Возмещать урон, нанесенный другой стороне, обяжут организацию, на которую зарегистрировано авто. Но она потребует возврата выплаты с работника, воспользовавшегося ТС в неурочное время. Если он не желает возмещать ущерб добровольно, работодатель подаст в суд. Сделать это разрешает статья 243 Трудового Кодекса РФ, гласящая:

«Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: … причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;… причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.».

Кроме выплаты пострадавшей стороне, на него ляжет необходимость ремонтировать и служебную машину. Организация может также потребовать со своего сотрудника погашения морального вреда, подав иск в суд.

Кто платит за разбитое служебное авто, если в ДТП нет виновных

Отсутствие виновника в аварии приводит к тому, что выплаты страховой компанией, если это полис ОСАГО, не производятся. Но служебный автомобиль оказывается разбитым, значит, требует ремонта.

В этом случае организация должна восстанавливать его за свой счет. Или подавать в суд для выявления виновника и взыскания с него возмещения ущерба.

Но требовать со своего водителя, чтобы он оплачивал ремонт автомобиля из личных средств, работодатель не имеет права.

Нередко сотрудника в таких случаях вынуждают составлять долговую расписку, чтобы с ее помощью незаконно получить с него деньги на восстановление ТС.

Водителю ни в коем случае не следует поддаваться давлению и подписывать ее. Ведь работодатель с этим документом пойдет в суд.

И тот, несмотря на отсутствие заверения расписки нотариусом, может принять решение о выплате водителем несуществующего долга.

О том, когда страховая компания отказывает в выплате ОСАГО на законных основаниях, смотрите в этом видео:

Если вина обоюдная

Иногда виновными в ДТП называют обоих водителей. В этом случае ущерб погашается страховыми компаниями, но только в размере 50%. Или сумма делится в соответствии со степенью вины каждого.

Но второй участник ДТП может потребовать недостающие деньги с организации, в которой трудится водитель служебного авто.

А она имеет право подать в суд уже на своего работника, чтобы вернуть выплаченные по этому иску деньги.

Рекомендуем прочитать о лишении прав за ДТП. Вы узнаете о классификации ответственности за ДТП, наказании за ДТП с пострадавшими и без, в алкогольном опьянении.
А здесь подробнее о том, как проверить, была ли машина в ДТП.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас по телефону:
+8 (800) 500-27-29

Возмещение ущерба, причинённого работодателю работником в ДТП

В статье рассматриваются правовые вопросы возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии лицом, управляющим транспортным средствам, исполняющим обязанности по трудовому договору либо действующим в интересах работодателя, из предложенного материала читатель узнает о том, как и в каком размере возмещается ущерб, причиненный работником – водителем, мы рассмотрим основания, при которых водитель несет полную и ограниченную материальную ответственность перед работодателем за причинённый им в дорожной аварии ущерб.

Содержание статьи

Основным признаком любого дорожно-транспортного происшествия является наступление вредоносных последствий. Вне зависимости от характера и размера причинённого вреда – материального, морального, либо его совокупности, вред подлежит возмещению потерпевшему лицу в полном объеме.

Частным случаем причинения вреда, имеющим определенную специфику, является ДТП по вине работника – водителя, управляющего транспортным средством. Как правило, в таких ДТП, прямой материальный ущерб для работодателя выражается в повреждении принадлежащего ему транспортного средства и (или) перевозимого груза.

Кроме того, если в ДТП пострадали третьи лица либо их имущество, то за такие действия работника несёт ответственность работодатель, которому причиняется тем самым косвенный ущерб.

Ответственность работодателя за ущерб, причиненный работником в ДТП

В соответствии со статьёй 1068 ГК РФ:
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Для правильного понимания и применения данной правовой нормы применительно к рассматриваемой в статье темы, термин «работник» распространяется на физических лиц, вне зависимости от их гражданской принадлежности, которые управляли транспортным средством на основании трудового договора (контракта), а также водителей, выполняющих работу по гражданско-правовому договору, если при этом указанные лица действовали или должны были действовать по заданию работодателя (поручителя) и под его контролем за безопасностью перевозок.
Таким образом, действующее положения закона, недвусмысленно указывают работодателя, как лицо, ответственное за вредоносные последствия от действий водителя – работника перед потерпевшим.
Водителям – профессионалам, которые стали участниками ДТП, вне зависимости от их вины в нарушении требований Правил дорожного движения, следует знать и помнить о том, что при предъявлении к ним иска о возмещении ущерба, следует привлекать к участию в деле в соответчика работодателя.

Основания и размер возмещения ущерба, причиненного работником- водителем

В подавляющем большинстве дорожно-транспортных происшествий, совершенных по вине работников, работодатели предъявляют к ним претензии с требованиями полного возмещения причинённого материального ущерба от повреждения, принадлежащих им автомобилей и (или) иного имущества.

Такого рода требования не всегда основаны на законе. Дело в том, что при заключении трудового договора работодатель зачастую включает в него условия о полной материальной ответственности водителя за повреждение вверенного ему транспортного средства и иного имущества.

Однако, полная материальная ответственность работника не может устанавливается договорном порядке.

Порядок и условия возмещения ущерба урегулированы в действующем трудовом законодательстве.

Условия трудового или иного договора, противоречащие требованиям закона, не должны применяться и признаются недействительными.

Поэтому водителю, попавшему в ситуацию, при которой затронуты имущественные интересы работодателя (заказчика), рекомендуется воздержаться от безоговорочного выполнения подобного рода претензий.

Статья 22 Трудового кодекса РФ наделяет работодателя правом привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в установленном порядке, поэтому в каждом отдельном случае ДТП важно разобраться с фактическими основаниями для взыскания ущерба с работника-водителя.

В соответствии с законом ответственность работника – водителя транспортного средства за причинение имущественного ущерба работодателю, наступает только при наличии вины. Вина должна быть доказана и установлена вступившим в законную силу актом.

Статья по теме: Как оспорить вину в ДТП

Статьей 238 ТК РФ закреплена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При этом, работодатель может отказаться права взыскания ущерба с виновного работника, освободив последнего от материальной ответственности (ст. 240 ТК РФ).

Закон защищает права работника, ограничивая размер его ответственности в пределах установленного на момент ДТП среднего месячного заработка по занимаемой должности.

Таким образом, по общему правилу, за причинение материального ущерба от повреждения подвижного состава и (или) перевозимого груза, а также компенсированный работодателем вред, причинённый третьим лицам, работник – водитель несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).

Однако нормы Трудового кодекса РФ (ТК РФ), предусматривают возможность и полноразмерной ответственности работника.

Работник — водитель может привлекаться к полной материальной ответственности в виде возмещения причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере.

Основания, которые влекут за собой полную материальную ответственность и её условия перечислены в статьях 242, 243 ТК РФ.

Можно выделить следующие случаи полной ответственности водителя перед работодателем.

1. Совершение административного правонарушения, повлекшее за собой дорожно-транспортное происшествие и привлечение к административной ответственности, вступившим в законную силу постановлением ГИБДД, суда или иного административного органа.

Рекомендуем к ознакомлению:

Как правило, речь идёт о нарушениях ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судебная практика по таким делам основана на позиции, утверждённой пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.

2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

2. Совершение преступления, повлекшего причинение вреда и подтверждённое вступившим в законную силу приговором суда. Это может быть, как умышленное преступление, так и преступление, совершенное по неосторожности, примером которого является состав, указанный в статье 264 УК РФ.

3. Причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Факт нахождения в состоянии опьянения должен быть доказан и подтверждён актом медицинского освидетельствования или заключением медико-наркологической экспертизы.

4. Совершение дорожно-транспортного происшествия не при исполнении трудовых обязанностей с использованием транспортного средства, принадлежащего работодателю.

Важно знать: ответственность работника – водителя транспортного средства перед работодателем исключается в случаях причинения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, а равно и при неисполнении работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для поддержания в технически исправном состоянии транспортного средства, вверенного работнику для исполнения трудовых обязанностей.

Порядок возмещения ущерба, причиненного работником работодателю

Установление размера, причиненного водителем-работником ущерба. Его сумма включает в себя все фактические потери, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной регионе на дату возникновения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ).
Проведение работодателем проверки для определения суммы причиненного вреда, а также и причин, и условий его возникновения. На практике эти задачи решаются комиссией, которая создаётся по письменному распоряжению работодателя и осуществляет возложенные на неё полномочия.
В ходе проверки, от работника в письменной форме принимается объяснение, по факту обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, принимаются меры к получения необходимых сведений и документов из ГИБДД о ДТП, составляются сметы и расчёты и пр. При отказе водителя излагать требуемую информацию, членами комиссии составляется акт.
По завершении работы комиссии, составляется акт проверки, который подписывается всеми её членами. Все материалы, собранные комиссией и итоговое заключение, предоставляются работнику – водителя для ознакомления. При несогласии работник имеет право обжаловать выводы комиссии.
На основании акта комиссии работодателем издаётся распоряжение (приказ) о взыскании причиненного ущерба из заработной платы работника, если сумма причиненного ущерба не превышает среднего месячного заработка работника. Такое распоряжение издаётся в срок не превышающий одного месяца с даты установления работодателем окончательного размера причиненного материального вреда.

При несогласии работника — водителя в добровольном порядке возместить причиненный работодателю вред, последний вправе обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба, причинённого в ДТП, включив в сумму требований как прямой ущерб, так и регрессные требования. Ответчиком по такому иску будет признан водитель-участник ДТП. При рассмотрении дела в суде, противостоять ему будут профессиональные юристы, направленные работодателем с целью обратить человека в долговое рабство.

Важно понимать, что шансы на успех у профессионалов на порядок выше, чем у дилетантов. Для того, чтобы добиться справедливости при несогласии с требованиями истца — работодателя, а равно и с виной в ДТП, участник аварии не должен пренебрегать помощью профессиональных юристов.

Дтп на служебной или личной машине: выплаты в пользу работника и кадровые решения

Если ДТП произошло на служебной машине, возможно применение санкций к водителю, являющемуся сотрудником организации (предпринимателя). За совершение ряда виновных действий сотрудника могут лишить водительских прав.

В таком случае работник (водитель) не сможет выполнять обязанности, составляющие его трудовую функцию, для выполнения которых он и был принят на работу, а у бухгалтера возникает вопрос, как оформить данный факт и начислять ли в пользу сотрудника какую-либо оплату (например, выплаты исходя из среднего заработка).

Обращаем ваше внимание, что речь в данном разделе идет именно о лишении водителя права на управление транспортным средством, которое производится судом. Если права были изъяты с выдачей временного водительского удостоверения, водитель до окончательно разрешения дела может продолжать выполнять трудовую функцию.

Алгоритм действий работодателя в обозначенной ситуации (лишении водительских прав по судебному решению) должен быть таким. Вначале сотруднику следует предложить временный перевод на другую должность. Оформить перевод без согласия водителя работодатель не вправе (ст. 72.2 ТК РФ).

Если водитель согласен на перевод, следует составить приказ по форме № Т-5 (утв. приказом Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1) и перевести работника на другую должность (работу) на срок лишения его водительских прав.

Оплата труда в данном случае производится по выполняемой работе.

Никаких требований о сохранений за водителем прежнего заработка в законодательстве нет. То есть с согласия сотрудника его можно перевести и на нижеоплачиваемую должность (работу).

Новый оклад (размер зарплаты по новой работе) следует указать в дополнительном соглашении к трудовому договору, которое необходимо оформить в связи с тем, что перевод оказывает влияние на существенные условия трудового договора.

При временном переводе, как и при постоянном, не устанавливается испытательный срок. Это следует из части 1 статьи 70 ТК РФ, согласно которой испытательный срок можно установить при заключении трудового договора с целью проверки соответствия работника поручаемой работе.

При временном переводе записи в трудовую книжку об этом не вносятся. Такой вывод следует из содержания пункта 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225), согласно которому в трудовую книжку вносятся сведения о переводе на другую постоянную работу.

не более двух месяцев;
свыше двух месяцев.

В первом случае следует оформить отстранение от работы (ст. 76 ТК РФ). При этом работодателю необходимо оформить приказ в производной форме. На наш взгляд, раньше, чем решение суда о лишении права управления транспортным средством вступит в силу, оформлять отстранение нельзя. Связано это с тем, что гражданин может обжаловать соответствующее решение.

Напоминаем, время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 ТК РФ, в отпускной стаж не входит.

Зарплата за период отстранения от работы не начисляется.

В табеле учета рабочего времени период отстранения от работы на основании статьи 76 ТК РФ отражается как НБ или 35 (отстранение от работы (недопущение к работе) по причинам, предусмотренным законодательством).

Если водителя лишили прав на срок более двух месяцев и предложить ему другую работу не представляется возможным, работодатель может оформить увольнение. В этом случае издается приказ (форма № Т-8, утв.

приказом Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1) на основании пункта 9 статьи 83 ТК РФ.

Выходное пособие сотруднику в данной ситуации не положено, однако нужно рассчитать и выплатить ему (при необходимости) компенсацию за неиспользованный отпуск.

Для того чтобы подстраховать себя от возможных споров с уволенным работником, нужно иметь на руках письменное подтверждение того, что от предложенных вакансий он отказался (например, заявление работника) или что вакансий на момент увольнения не было (например, штатное расписание).

Важно отметить, что в тех случаях, когда водитель лишен права на управление транспортным средством на срок более года, у работодателя могут возникнуть дополнительные сложности. Предположим, сотрудник согласен на временный перевод на другую работу на срок лишения водительских прав. Согласно положениям статьи 72.

2 ТК РФ перевести работника временно можно максимум на год (кроме случая, когда перевод нужен для замещения временно отсутствующего работника). На наш взгляд, увольнять работника при наличии у работодателя вакансии, на которую сотрудник согласен, довольно рискованно. Работник может попытаться оспорить законность увольнения через суд.

Временный перевод на срок более года производить не стоит.

Поэтому наиболее безопасным вариантом будет оформления постоянного перевода. Повторное оформление временного перевода сроком на год не соответствует смыслу норм действующего законодательства РФ. В соответствии со статьей 72.2.

ТК РФ если по окончании срока перевода (а в данном случае максимального срока временного перевода) прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

На практике может возникнуть вопрос: как быть, если водитель был лишен водительских прав при ДТП на личном автомобиле и скрывает данный факт от работодателя? Например, ДТП произошло во время нахождения работника в отпуске, затем он берет больничный, затем еще один.

Важно отметить, что законодательство не обязывает водителя (работника) предъявлять водительское удостоверение в период действия трудового договора по требованию работодателя.

Вместе с тем, если работодателю все же стало известно о факте лишения водительских прав после соблюдения обозначенных выше процедур водителя можно уволить даже в период нахождения в отпуске или на больничном.

Дело в том, что ограничения на увольнение сотрудника в период отсутствия на работе по причине отпуска или болезни установлены в действующем законодательстве только в отношении увольнения по инициативе работодателя. А увольнение в связи с лишением права на управление транспортным средством — это увольнение по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора.

Удержание суммы ущерба

Если в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден служебный автомобиль, возникает вопрос о необходимости и возможности применить финансовые санкции к водителю. Если ущерб покрывает страховая компания, вопрос о материальной ответственности водителя не возникает.

Во всех остальных случаях важно понимать, что материальная ответственность водителя возможна только в одном случае — он признан виновным в совершении ДТП.

Сотрудник должен будет возместить прямой действительный ущерб (за поврежденный автомобиль работодателя) и сумму возмещения ущерба, которая была выплачена пострадавшей стороне. Взыскивать с водителя недополученный из-за аварии доход (упущенную выгоду) работодатель не имеет права. Об этом говорится в статье 238 ТК РФ.

Актуальным является вопрос: можно ли заключить договор о полной материальной ответственности с водителем служебного автомобиля, чтобы в случае ДТП обязать его возместить причиненный ущерб?

На данный вопрос следует ответить отрицательно. Дело в том, что заключить договор о полной материальной ответственности можно только с теми сотрудниками, должности которых указаны в перечне, утв. постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85. Должность водителя в данном перечне отсутствует.

Однако напомним, что если водитель будет признан виновником ДТП, то нанесенный материальный ущерб он должен возместить в полном объеме и без дополнительного договора о полной материальной ответственности (подп. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

По распоряжению работодателя с работника можно взыскать сумму, не превышающую его среднемесячный заработок (ст. 241 ТК РФ). Если же размер ущерба превышает его среднемесячный заработок, то взыскать сумму ущерба можно либо на основании соглашения с работником о добровольном возмещении убытков, либо по решению суда.

Как рассчитать сумму среднемесячного заработка, в законодательстве не сказано. Имеется только порядок расчета среднего дневного (часового) заработка. Речь идет о положении, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Мы рекомендуем применять его и данной ситуации и рассчитывать среднемесячный заработок путем умножения показателя «средний дневной заработок» на число рабочих дней в месяце, в котором произошло ДТП, или путем умножения показателя «средний часовой заработок» на количество рабочих часов в данном месяце.

Если удержания производятся по инициативе работодателя, их размер ограничен. Удерживать можно не более 20 % заработной платы. Согласно статье 138 ТК РФ максимальный размер удержаний нужно рассчитывать исходя из дохода, причитающегося сотруднику. Следовательно, до расчета норматива «20 %» нужно уменьшить сумму заработка на НДФЛ.

Также отметим, что работодатель может полностью или частично отказаться от финансовых претензий к виновному в аварии сотруднику-водителю, учитывая обстоятельства происшествия (ст. 240 ТК РФ).

Оплата больничного

Если сотрудник, попавший в ДТП, предъявит в бухгалтерию работодателя больничный листок, ему должны начислить пособие по временной нетрудоспособности.

В тех случаях, когда травма носит серьезный характер и сотрудник находится на излечении в течение длительного времени, у практикующих специалистов могут возникать вопросы о необходимости выплачивать пособие за весь период болезни (в том числе продолжающийся несколько месяцев).

По общему правилу, период, за который выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, отсчитывается с первого дня болезни и до выздоровления работника. Или же до того момента, когда медико-социальная экспертная комиссия назначит ему группу инвалидности. Это определяет статья 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ (далее — Закон № 255-ФЗ).

Дтп на служебном автомобиле. когда работник заплатит за ремонт

Ссылка на PDF версию статьи

Работник может стать виновником ДТП на служебном автомобиле. Компания не только отремонтирует собственный автомобиль за свой счет. Она также выплатит потерпевшим моральный вред и стоимость ремонта их машин. Все эти расходы реально взыскать с работника. Для суда подготовьте один из четырех наших аргументов.

Работник причинил ущерб во время поезкди по личным делам

Даже если вина работника в ДТП доказана, это не значит, что он должен возмещать полную стоимость ремонта служебного автомобиля. По общему правилу работник возмещает ущерб только в размере среднего заработка. Весь ущерб он возмещает в определенных случаях. Например, если ДТП произошло во время поездки по личным делам (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Различие между личными и служебными поездками зависят от их цели. Суд признает поездку служебной, если работник выполнял поручение начальника.

При этом время поездки не так важно. Например, поездку после окончания рабочего дня, но в интересах работодателя, суд посчитает служебной.

Судебная практика Работник самовольно взял автомобиль компании и уехал по личным делам. Во время поездки он попал в аварию. Компания починила автомобиль за свой счет. Затем потребовала взыскать с работника стоимость ремонта. Суд удовлетворил иск. Работник причинил ущерб не при выполнении трудовых обязанностей. Поэтому должен возмещать полную стоимость ремонта (апелляционное определение ВС РТ от 06.08.2015 по делу № 33-11605/2015).

Некоторые компании подтверждают личный характер использования автомобиля в момент ДТП следующим образом. Они заранее просят работника написать заявление на отпуск с открытой датой. Если происходит ДТП, в заявлении указывают дату события. Получается, что работник причинил ущерб не при выполнении трудовых обязанностей.

Суд может раскрыть такую схему в входе рассмотрения дело о взыскании ущерба с работника. Например, на основании показаний свидетелей. Также суд учтет, что работодатель оплатил отпуск не за три дня до его начала, а позже (ч. 9 ст. 136 ТК РФ). В итоге компания взыщет с работника только средний заработок.

Кроме того, суд вправе направить руководителю местной трудовой инспекции частное определение (ст. 226 ГПК РФ). Инспекция проведет проверку и оштрафует компанию несвоевременную оплату отпуска.

Другие компании подробно описывают режим использования служебного автомобиля в локальном акте.

В этом случае предполагается, что все, что находится за рамками такого описания будет являться личной поездкой. Конечно, суды смотрят на фактический характер поездки.

Но все же компаниям при наличии такого локального акта будет легче доказать личный характер поездки в случае возникновения спорных моментов.

Работника оштрафовали за нарушение ПДД

Если работник нарушил правила дорожного движения, инспектор ГИБДД или суд привлекут его к административной ответственности. Постановление о назначении наказания подтвердит, что авария произошла в результате административного проступка. А это одно из оснований полной материальной ответственности работника (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Кто вомещает ущерб потерпевшим в ДТП?

Если работник попадает в аварию во время рабочей поездки, то ущерб потерпевшим возмещает его работодатель. Если авария произошла в ходе личной поездки, то работник платит потерпевшим самостоятельно.

Работодатель обязан возмещать вред третьим лицам, который ее работник причинил при выполнении трудовых обязанностей. Поэтому если работник станет виновником ДТП, чинить автомобили пострадавших и компенсировать им моральный вред будет работодатель (ст. 1068 ГК РФ). Затем он сможет взыскать ущерб с работника в порядке регресса (ст. 1081 ГК РФ).

Это правило не применяют, когда работник попадает в ДТП во время поездки на служебном автомобиле по личным делам (ст. 1068 ГК РФ). В таком случае действует ст. 1079 ГК РФ об ответственности за источники повышенной опасности (в нашем случае это автомобиль).

Норма возлагает обязанность возмещать вред на лицо, которое владеет автомобилем. В данном случае это работник. Поэтому если ДТП произошло во время поездки работника в личных целях, то пострадавшие в ДТП лица будут взыскивать ущерб непосредственного с него.

С работника можно взыскать деньги, выплаченные потерпевшему в ДТП

Регрессный иск к работнику нужно подать в течение года с момента выплаты денег потерпевшему. Компания рискует проиграть дело по формальному основанию, если опоздает с иском.

Часто с момента аварии до расчета компании с потерпевшими проходит больше года. Время нужно на то, чтобы установить размер ущерба, на судебные разбирательства. Работник компании, скорее всего, постарается использовать это обстоятельство. Он заявит в суде о пропуске годичного срока давности на взыскание ущерба (ст. 392 ТК РФ).

Апеллируйте тем, что срок давности в данном случае исчисляют не с момента аварии, а с момента выплаты денег потерпевшему. Именно в этом момент компания получает ущерб. Как следствие у нее возникает право регрессного требования к работнику.

Как возместить ущерб автомобилю

Если автомобиль пострадал в результате действий посторонних лиц, от стихийных бедствий или халатности управляющей компании, то установление состава преступления, назначение наказания и возмещение ущерба будет происходить согласно КоАП, ГК РФ, УК РФ.

В связи с этим, существует ряд нормативно-правовых актов, которые действуют в конкретной ситуации, связанной с порчей ТС:

Автомобиль пострадал из-за коммунальных служб. В данном случает нужно обратиться к ГК РФ, а именно к статьям 1064 и 1068. Эти статьи устанавливают порядок возмещения материального вреда.
Умышленное повреждение или уничтожение имущества. Под такую формулировку попадают преступления, совершенные третьим лицами умышленно. В таком случае действует статья 167 УК РФ.
Уничтожение/повреждение машины из-за неосторожных действий третьих лиц. Данной ситуацию регулирует статья 168 УК РФ.

Как оценивается причиненный ущерб автомобилю?

В большинстве случаев, страховые компании сильно занижают возмещение компенсационных выплат. Это очевидный повод обратиться в суд, поскольку только таким образом можно добиться получения суммы, покрывающей ущерб. Однако, перед подачей судебного иска необходимо произвести оценку реального состояния автомобиля. Произвести ее могут эксперты Межрегионального центра экспертизы и оценки, для этого достаточно позвонить по телефону: +7(495)771-58-31

Проведение оценки последствий аварии необходимо спорных ситуациях или при отказе страховщика выплатить средства/оплатить ремонт.

Если страховая компания обанкротилась, то возмещать ущерб будет Российский союз автостраховщиков. В таком случае тоже потребуются результаты независимой экспертизы.

Оценка ущерба автомобилю дается для выявления реального состояния ТС после аварий, ДТП, актов вандализма, стихийных бедствий и т.д. Это поможет избежать проблем с заинтересованными сторонами, желающими уменьшить стоимость ремонта авто или наоборот – увеличить ее. Независимый оценщик должен зафиксировать все явные и при наличии возможности скрытые повреждения. После осмотра происходит калькуляция по восстановлению отечественного или иностранного автомобиля.

Что делать после причинения ущерба автомобилю?

Оценивание ущерба автомобилю

Случаи, когда можно возместить ущерб наступают не только из-за ДТП, но и в ситуациях, когда взыскать средства бывает крайне проблематично. Главной причиной этого явления становится недостаток информации о событиях и виновниках происшествия. Кроме того, граждане часто просто не знают своих прав и не могут их отстоять в соответствии с законом. Рассмотрим пошаговое руководство о том, какие меры предпринять, если ТС повреждено или уничтожено не по вине владельца:

Шаг №1. Осмотр места происшествия. Нужно тщательно зафиксировать все повреждения на фото; если есть осколки или предметы, которые испортили машину, ни в коем случае нельзя их трогать до тех пор, пока не приедут сотрудники правоохранительных органов.
Шаг №2. Оформление чрезвычайного происшествия. Для этого на место происшествия вызывают сотрудников силовых структур. Документы, подтверждающие причинение ущерба требуются по закону и должны быть предоставлены в СК для получения возмещения.
Шаг №3. Обращение в страховую компанию. Это нужно сделать как можно скорее – в течение 5 дней отправить все документы, необходимые для получения компенсации. Если СК потерпевшего больше не действует, нужно обратиться в компанию виновника ЧП. Если и эта организация обанкротилась, то документы подают в Российский союз автостраховщиков.
Шаг №4. Истребование компенсации с виновного лица. Согласно ст. 1064 ГКРФ причинитель вреда обязан возместить ущерб в полном размере. Эта процедура происходит по добровольной договоренности, через претензию или суд. Компенсацию требуют в судебном порядке в крайнем случае – когда виновный отказывается возмещать ущерб. Именно во время судебной тяжбы устанавливают виновность лица в порче имущества, поскольку документы об административном нарушении еще не являются доказательством вины.

Для успешного разрешения ситуации из общения с сотрудниками правоохранительных органов нужно извлечь следующее:

Оцените статью:

[Всего голосов: 0 Средняя оценка: 0]