Верховный суд: регистрация автомобиля не подтверждает право собственности
Регистрация транспортных средств влечёт их допуск к участию в дорожном движении и носит учётный характер, а не является обязательным условием для возникновения на них права собственности: законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению автомобилем, в случаях, когда он не снял его с регистрационного учёта, отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя машины не возникает на нее право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учёта, разъясняет Верховный суд РФ.
Верховный суд РФ рассмотрел дело о взыскании страхового возмещения после ДТП: виновником аварии признан водитель, имеющий полис ОСАГО, однако собственником этой машины являлся другой человек, который свою гражданскую ответственность не застраховал. На этом основании страховая компания отказала пострадавшему в выплате, а судебные инстанции с этим решением согласились.
Суд первой инстанции, пришёл к выводу, что собственник и страхователь автомобиля являются разными людьми, при этом в процессе не представлено доказательств правомерного владения находившегося за рулем водителя транспортным средством, поскольку владельцем обязанность по страхованию гражданской ответственности не исполнена, то суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Суды апелляционной и кассационной инстанций это мнение поддержали.
Полис ОСАГО
При переходе права собственности, либо права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу, новый владелец обязан заключить новый договор ОСАГО, напоминает ВС позицию Пленума (пункты 8 и 11 постановления от 26 декабря 2017 №58)
«По смыслу норм права и разъяснений Пленума, страхователями по договору ОСАГО являются собственник либо иное лицо, владеющее транспортным средством на законном основании, имеющие имущественный интерес в страховании своей ответственности. При этом страховой полис является подтверждением заключения гражданской ответственности наступление которой влечёт страховое возмещение», — указывает высшая инстанция.
В данном случае, страховая компания застраховала гражданскую ответственность виновника ДТП как собственника автомобиля, использованием которого причинён вред потерпевшему.
Таким образом, создавший аварийную ситуацию водитель застраховал риск наступления своей гражданской ответственности при использовании данного автомобиля, законность владения именно этой машиной в момент ДТП не опровергнута, а обстоятельства недействительности договора страхования его ответственности судами не установлены. При этом заключение договора гражданской ответственности в отношении спорного автомобиля подтверждается выданным создавшему аварийную ситуацию водителю страховым полисом.
Между тем все перечисленные обстоятельства какой-либо оценки судов не получили, а значит их выводы о правомерности отказа в выплате страхового возмещения нельзя признать обоснованными и соответствующими материальному закону, считает ВС.
Регистрационный учёт
«Кроме того, исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства», — указывает ВС.
По настоящему делу суды установили собственника создавшего ДТП автомобиля только на основании данных регистрационного учёта транспортного средства.
Однако регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учётный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности, поясняет ВС.
Гражданский кодекс и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда оно не снято им с регистрационного учёта, напоминает высшая инстанция.
«Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учёта», — отмечает ВС.
Он ссылается на аналогичную правовую позицию в Обзоре судебной практики Верховного суда №2 от 2017 года (пункт 6).
Таким образом, Судебная коллегия по гражданским делам ВС сочла допущенные судами нарушения норм права существенными, в связи с чем определила направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. (vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2109992)
Возможно ли доказать право собственности через суд
В этой статье мы выясним, как можно доказать право собственности на автомобиль. Нельзя зарекаться не только от тюрьмы и от сумы, но так же и от мошенников. Даже если вы знаете все варианты обмана, то нет гарантии, что в обычной жизни вы никогда не попадётесь на удочку обманщиков, которые захотят за счёт вас наживиться. Мы отправимся сразу в суд, а зачем тянуть.
Когда требуется признание права на собственность на авто? Во-первых, вы легко можете потерять документы на автомобиль. Возможно владелец ТС умер и не оставил после себя ни завещания, ни детей, которым бы машина могла перейти по наследству.
Ещё один случай — когда супруги разводятся и нужно выяснить кому автомобиль после будет принадлежать. Далее опять же затронем тему мошенников, которые могут вас обмануть и составить неправильно договор купли-продажи. Так же возможен вариант,. при котором транспортное средство покупалось с рук и продавец по каким-либо причинам просто не оформил все необходимые документы. И самый распространённый случай — покупка автомобиля по генеральной доверенности. Сейчас вторичный рынок устраивает свои варианты кредитования. Предположим, что вы нашли покупателя на ваш автомобиль, но договорились о рассрочке, либо кредите. В таком случае вам нужно оформить генеральную доверенность и передать документы и ключи новому покупателю. Дальше всё просто, он ездит на вашем авто, регистрирует его на себя по поддельным документам купли-продажи и всё, реальный владелец остаётся и без авто и без денег.
Срок исковой давности признания права собственности и подсудность дел. В случае, если стоимость вашего авто не превышает сумму 50 тысяч рублей, то тогда вы можете обратиться к мировому судье. Стоимость транспорта дороже, тогда направляйтесь в районный. Если говорить про срок исковой давности, то обычно он составляет 3 года, но на практике бывают случаи, которые под срок ИД не подходят. Представим, что судятся два бывших супруга, тут срок ИД составляет всего лишь один год. Но в случае, если в деле имеются доказательства, что именно этому человеку принадлежит автомобиль, то он может быть признан собственником в абсолютно любое время.
Есть ли особенности в подаче искового заявления о признании права собственности на автомобиль? Для того, чтобы выиграть дело, в первую очередь нужно правильно составить исковое заявление. Но и этого, как вы понимаете, недостаточно. Нужно так же подготовить все необходимые документы. Что нужно указать в заявлении?
— Во-первых нужно указать суд, который должен рассматривать ваше дело.
— Далее правильно указываем реквизиты сторон спора. Тут важно подготовиться и узнать кто сейчас владеет автомобилем. Очень часто тот человек, с которым вы составляли генеральную доверенность, перепродаёт транспортное средство третьим лицам, которые точно так же как и вы попадаются на удочку. Обычно они привлекают их относительно меньшей стоимостью авто, а потом теряются.
— Очень внимательно прописать все данные транспортного средства, которое стало предметом конфликта.
— И очень детально прописываете все обстоятельства. Как, когда, при каких обстоятельствах и т.д.
— Суд наверняка должен понимать чего вы хотите и каких мер ждёте от суда по отношению к ответчику.
Будет лучше, если вы обратитесь к специалистам, которые смогут вам помочь составить заявление юридически правильно. Вам придётся доказывать, что вы были уверены в порядочности продавца.
Какие документы нужно приложить к заявлению?
— Паспорт истца.
— Копии заявления, здесь нужно сделать экземпляр для каждого участника спора.
— Справка из ГИБДД, которая докажет, что ТС стоит на учёте
— Техническая документация (подойдёт ПТС).
— Обязательно приложите документ, который может подтвердить вашу правоту. Вы подписывали генеральную доверенность, обязательно приложите её.
— Так же будет отлично, если вы приложите письма, в которых предлагали урегулировать конфликт.
— Квитанцию о перечислении государственной пошлины. Она составляет 200 рублей (дополнительный процент определяется отдельно и зависит от цены иска).
Если у вас нет, к примеру, ПТС, то вы всё равно можете подать иск. Возможно у вас на руках из документов осталась только генеральная доверенность, либо договор купли-продажи.
Обжалование решение суда. Конечно судья примет во внимание абсолютно все документы, которые предоставил истец. Но в случае, если правоту признают за ответчиком, то истец сможет обжаловать решение, на это ему даётся 10 дней после вынесение приговора и получения на руки постановления.
Для того, чтобы оспорить решение суда, вам необходимо подать апелляцию в суд. В документе перечислите причины, по которым вы не согласны с решением. Конечно всё должно быть аргументированно и подтверждено доказательствами. Тут вам обязательно потребуется помощь специалиста, который поможет вам ссылаться на нормативные акты.
Каждый случай абсолютно индивидуален. Но не забывайте, что устные договорённости — это есть устные договорённости, которые веса в суде уж точно не имеют. К примеру вторая сторона получила автомобиль по генеральной доверенности, судья может здесь не усмотреть нарушения имущественных прав.
Так же бывали случаи, когда пытались судиться за автомобиль, который числился в угоне. Нужно сказать, что такие дела заведомо проигрышные.
Покупка авто: как снизить риски? Автомобильный рынок буквально кишит аферистами и мошенниками, которые уже на таких случаях «собаку съели» и точно знают на чём сыграть в определённом случае. Идя на подобные сделки вам следует понимать с чем вы в худшем случае можете столкнуться. Рекомендуется соблюдать следующие правила:
— Очень с осторожностью относитесь к покупке автомобиля по объявлениям.
— Изучайте все документы очень тщательно и постарайтесь пробить информацию через ГИБДД.
— Сверяйте все фактические детали с теми, которые указаны в документах. Здесь подразумевается даже цвет транспортного средства.
— Уделите побольше времени для проверки всех залогов, арестов и угона. Вы можете информацию проверить на официальном сайте ГИБДД по ПТС.
— В случае, если продавец предложит вам вместо ПТС дубликат документа, то лучше откажитесь от сделки.
Что хочется сказать в заключении? Вам очень важно понимать, что доказывать право собственности очень сложно. В некоторых случаях это сделать практически невозможно. Так что прежде, чем продать или купить машину, проверьте всё тысячу раз. Иначе можете остаться и без денег, и без транспортного средства.
ВС: постановка авто на учет в ГИБДД не говорит о добросовестности его приобретателя
В комментарии «АГ» адвокат приобретателя автомобиля назвал определение Верховного Суда противоречивым, продолжающим спорную правоприменительную практику и не согласующимся с реалиями жизненных обстоятельств гражданина, приобретающего транспортное средство, которое затем может оказаться в залоге.
22 октября Верховный Суд вынес Определение № 23-КГ19-6 по спору о признании добросовестным приобретателем собственника автомобиля, на который был наложен арест в рамках судебного разбирательства о взыскании банком кредитной задолженности с его прежних владельцев.
Суды двух инстанций признали владельца автомобиля добросовестным приобретателем
В мае 2015 г. Валерий Черноиванов купил у ООО «Бизнес Кар Кубань» автомобиль «Тоуоtа Соrоllа» за 974 тыс. руб. Спустя несколько дней мужчина продал авто Темерлану Солтоматову за 850 тыс. руб. В августе того же года новым собственником транспортного средства стал Аюб Дохтукаев.
В сентябре 2016 г. суд наложил арест на данный автомобиль в целях обеспечения иска АО «Тойота Банк» к Валерию Черноиванову и его поручителю. Предъявленный гражданам иск касался взыскания с них задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на автомобиль, находящийся в залоге у банка. Дело № 33-32887/2018 рассматривалось в Таганском районном суде г. Москвы.
Весной 2017 г. Аюб Дохтукаев обратился в суд с иском к Темерлану Солтоматову и Валерию Черноиванову о признании его добросовестным приобретателем автомобиля. В обоснование своих исковых требований он ссылался на факт приобретения авто по договору купли-продажи при наличии оригинала паспорта ТС и утверждал, что при регистрации в ГИБДД не было выявлено каких-либо ограничений и обременений. Гражданин подчеркивал, что он не знал и не мог знать о наличии притязаний на машину со стороны третьих лиц.
Спор рассматривался в Шалинском городском суде Чеченской Республики. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что, согласно данным республиканского УГИБДД МВД по состоянию на 17 марта 2017 г., в отношении автомобиля был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Привлеченный в качестве соответчика «Тойота Банк» возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что залог автомобиля был зарегистрирован в Едином реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества до заключения гражданами договоров купли-продажи авто.
Суд удовлетворил иск Аюба Дохтукаева, решение устояло в апелляции. Обе инстанции исходили из того, что спорный автомобиль был приобретен истцом по возмездной сделке до наложения судебного ареста на данное имущество. Следовательно, истец не знал и не мог знать об обременении в виде залога.
Верховный Суд не согласился с выводами нижестоящих судов
Банк направил кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, Судебная коллегия по гражданским делам которого нашла ее обоснованной. Высшая судебная инстанция подчеркнула, что для правильного разрешения дела суду следовало установить факт возникновения залога, его дату и вопрос о том, должен ли был Аюб Дохтукаев, действуя добросовестно при покупке автомобиля, знать об этом залоге.
Верховный Суд отметил, что нижестоящие суды исходили лишь из даты применения судом мер обеспечения в отношении названного автомобиля и не приняли во внимание сам факт залога и дату его возникновения в нарушение положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и подп. 1 ст. 325 ГК РФ. Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в соответствующем реестре, который ведется в установленном законодательством о нотариате порядке. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога (за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого).
«Ссылаясь в обоснование выводов о добросовестности истца на факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а также на наличие у собственника автомобиля подлинника паспорта транспортного средства, суд не учел, что ГИБДД не является органом, ведущим реестр залога движимого имущества, а осуществляет учет транспортных средств в целях их допуска к дорожному движению. Факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД сам по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении данного имущества и его обременения», – пояснил Суд в своем определении. Он отметил, что банк ссылался на вышеуказанные обстоятельства при апелляционном обжаловании решения суда, однако вторая инстанция отклонила его доводы.
ВС РФ также выявил, что в ноябре 2017 г. Таганский районный суд г. Москвы удовлетворил требования банка к трем гражданам (Черноиванову, его поручителю и Дохтукаеву) о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на автомобиль. При этом доводы Дохтукаева о прекращении залога, изложенные в апелляционной жалобе на решение столичного суда, были отклонены Мосгорсудом. Тогда вторая инстанция указала на отсутствие оснований для признания его добросовестным приобретателем автомобиля.
Высшая судебная инстанция добавила, что на момент рассмотрения дела апелляцией решение Таганского районного суда г. Москвы вступило в законную силу. В связи с этим Верховный Суд отменил судебный акт апелляции и отправил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции.
Представитель истца раскритиковал позицию ВС
Интересы Аюба Дохтукаева в суде представлял адвокат АБ «Мусаев и партнеры» Алексей Голенко, который выразил несогласие с выводами Верховного Суда. «Это очередной противоречивый судебный акт, продолжающий спорную правоприменительную практику в России. Судебное решение не согласуется с реалиями жизненных обстоятельств гражданина, приобретающего транспортное средство, которое затем может оказаться в залоге», – отметил он.
По словам адвоката, в рассматриваемом деле его доверитель обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, поскольку, приобретая автомобиль, он не знал, что тот находится в залоге. «Суд благополучно разделил его позицию, поскольку все представленные доказательства подтверждали добросовестность его действий. Последующая судебная инстанция также согласилась с позицией моего доверителя, оставив решение суда первой инстанции. Более того, предыдущий собственник автомобиля, Темерлан Солтоматов, также не знал о том, что автомобиль находится в залоге у банка. Оба гражданина проживают в сельской местности, с труднодоступным Интернетом, поэтому у них просто нет возможности проверить информацию о регистрации автомобиля в реестре залога движимого имущества», – пояснил Алексей Голенко.
Он добавил, что Верховный Суд отстаивает интересы кредитных организаций, а не рядовых граждан. «Обладая правом законодательной инициативы, Верховный Суд, к сожалению, уклоняется от рекомендаций законодателю в вопросах совершенствования процедур, препятствующих к злоупотреблению. Органы ГИБДД при регистрации автомобиля, находящегося в залоге у банка, не проверяют эту информацию и не сообщают ее новому собственнику, таким образом, они устраняются от охраны прав и свобод гражданина, не предупреждают его о возможных правовых последствиях совершенной сделки, что недопустимо. Необходимо учитывать несовершенный уровень правосознания гражданина в современной России», – отметил Алексей Голенко. По его мнению, введение системы нотариальной регистрации залога не оберегает добросовестных приобретателей от преступных схем мошенников. Ведь гражданин, регистрирующий автомобиль в органах ГИБДД, рассчитывает, что регистрация оградит его от юридических проблем с автомобилем, будь он в угоне или с поддельным регистрационным номером кузова или двигателя.
«Разрешение проблемы видится в четкой регламентации проверки транспортного средства на предмет обременений при регистрации автомобиля в органах ГИБДД, предоставление сведений из реестра сотрудникам и органам регистрации автомобиля будет способствовать предупреждению подобных споров. Поскольку при покупке автомобиля некоторые покупатели полагают, что процедура регистрации автомобиля в органах ГИБДД лишит их возможных юридических проблем с автомобилем, необходимы ясные правила регистрации автомобилей, находящихся в залоге, с возможностью проверки залога в органах ГИБДД», – подытожил адвокат.
Эксперты «АГ» разошлись в оценке выводов Суда
Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко назвал определение законным и обоснованным. «ВС РФ верно указал на то, что истец мог узнать о залоге из Единого реестра уведомлений о возникновении залога движимого имущества, что ГИБДД никаких прав и обременений не регистрирует и что выводы судебных актов Таганского районного суда Москвы и Московского городского суда в части действия залога являются для настоящего дела преюдициальными», – отметил он.
По словам эксперта, единственный нюанс, на который Суд не обратил внимания, заключается в том, что истец в данном деле избрал ненадлежащий способ защиты права. «Такого способа защиты гражданских прав, как “как признать себя добросовестным приобретателем”, не знает ни один федеральный закон. В случае наложения судом ареста на имущество, принадлежащее лицу, не участвующему в деле, такое лицо может освободить имущество от ареста только путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Это вытекает из абз. 2 п. 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. Такой иск предъявляется не по месту жительства истца, как он это сделал в комментируемом деле, а по месту нахождения должника или взыскателя», – пояснил адвокат.
В свою очередь, адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев заметил, что споры о признании приобретателя добросовестным практически всегда носят сложный характер. «Судебная практика по данным вопросам не однообразна, а закон не содержит конкретных формулировок того, какие именно действия должен в том или ином случае совершать приобретатель имущества, чтобы доказать факт добросовестности приобретения», – пояснил он.
По мнению эксперта, в рассматриваемом деле можно не согласиться с выводами Верховного Суда в части упоминания реестра залогового имущества как существенного обстоятельства для доказывания. «Как видно из определения, приобретатель ссылался на то, что у продавца транспортного средства на руках был оригинал паспорта транспортного средства, хотя в случае залога он всегда хранится в банке, и обременений в базе ГИБДД на автомобиль наложено не было. В связи с этим гражданин добросовестно предполагал, что приобретает автомобиль без обременений. Данных доводов приобретателя вполне достаточно, чтобы признать его добросовестным», – полагает адвокат.
Илья Прокофьев добавил, что Верховный Суд также обосновал свое определение преюдициальным значением ранее вынесенного решения по иску банка, что вполне соответствует закону. «Однако такая ситуация порождает для приобретателя практически непреодолимое препятствие для признания себя добросовестным. Для правильного итогового рассмотрения обоих споров производство по первому делу (исковому заявлению банка) должно быть возобновлено, а дела объединены в одно производство», – заключил эксперт.
