Арест автомобиля при разделе имущества

Содержание

Как наложить арест на автомобиль до развода?

Как только подано заявление о разделе машины до развода, нужно наложить на нее арест, чтобы супруг не продал имущество без согласия мужа или жены. Ограничительная мера накладывается судом по ходатайству заинтересованной стороны.

Разберем, когда на автомобиль накладывают арест, как применяется обеспечительная мера, как составить ходатайство, как снять арест, какие проблемы возникают на практике и как решаются.

Когда на машину накладывают арест?

Для того чтобы, быстро получить ответы на свои вопросы , обращайтесь за юридической консультацией в онлайн-чат справа или звоните по телефону: 8 (800) 302-32-85

В соответствии со статьей 38 СК РФ супруги вправе в любой момент в период брака поделить совместно нажитое имущество, например, автомобиль, подписав соглашение о разделе.

Машина является неделимой вещью, поэтому право собственности на нее оформляется на мужа или жену. Однако, это не означает, что на транспортное средство не распространяется режим совместной собственности.

Если между мужем и женой не достигнуто соглашение по поводу порядка раздела машины, любой из них вправе обратиться в суд с иском. Истец заинтересован в том, чтобы в период судебного разбирательства ответчик не продал имущество без его согласия. Поэтому при подаче иска желательно обратиться в суд за наложением ареста на машину.

Следует знать! После наложения ареста на автомобиль в ГИБДД поступает информация о запрете на продажу имущества. В единую базу сразу вносятся сведения об ограничении на совершение регистрационных действий. В результате при продаже машины новый собственник не сможет поставить ее на учет.

Как наложить арест на автомобиль?

Для наложения ареста на автомобиль мужу или жене нужно обратиться в суд с иском о разделе имущества. Одновременно подается ходатайство о применении обеспечительных мер (статья 139 ГПК РФ).

Процедура наложения ареста выглядит следующим образом:

  1. Истец подает исковое заявление о разделе, в котором дополнительно нужно попросить о применении обеспечительных мер. Ходатайство также может быть оформлено в виде отдельного документа.
  2. Суд принимает исковое заявление и решает вопрос с обеспечительными мерами. Ходатайство должно быть рассмотрено в день его поступления. Судебное заседание не проводится, участники спора в суд не приглашаются.
  3. Если вопрос решен положительно, выносится определение о применении обеспечительных мер в виде ареста автомобиля или ограничения на регистрационные действия с ним.
  4. Для исполнения определения выдается исполнительный лист, который должен быть передан в службу судебных приставов. Или же суд самостоятельно направляет определение в органы ГИБДД для регистрации запрета.
  5. Пристав принудительно исполняет определение в зависимости от выбранной обеспечительной меры. Если наложен арест на имущество, машины изымается у собственника и передается на ответственное хранение хранителю. В случае введения ограничения на регистрационные действия имущество остается у владельца, в ГИБДД направляется информация о введении ограничения.

В большинстве случаев суды применяют обеспечительные меры в виде ограничения на совершение регистрационных действий с автомобилем. После размещения соответствующей информации в базе ГИБДД любой покупатель вправе проверить машину на сайте ведомства и отказаться от сомнительной сделки.

Как составить ходатайство о наложении ареста на автомобиль?

Дорогие читатели! Если у вас возникли вопросы, обратитесь за консультацией к дежурному юристу в онлайн-чат справа или звоните по телефону (звонок бесплатный): 8 (800) 302-32-85

ГПК РФ не содержит требования к содержанию ходатайства об обеспечении. Документ составляется по аналогии с исковым заявлением. В тексте необходимо указать следующие сведения:

  • наименование суда;
  • ФИО истца и ответчика, их адреса и другие контактные данные;
  • номер дела, если иск уже принять к производству;
  • наименование документа;
  • суть спора о разделе;
  • причины, по которым истец считает, что имущество может выбыть из владения ответчика;
  • ссылки на нормы права;
  • просьбу наложить арест на принадлежащую ответчику машину до развода или запретить совершать с ней регистрационные действия;
  • список приложений;
  • дата и подпись заявителя.

К ходатайству необходимо приобщить документы на машину, скриншот объявления о продаже имущества, если оно размещено в Интернете, иные доказательства, подтверждающие необходимость обеспечительных мер.

Образец ходатайства о наложении ареста

В Кунцевский районный суд города Москвы

121351, г. Москва, ул. Ярцевская, д.12

Истец: Андреева Ирина Николаевна,

проживающий по адресу

г. Москва, ул. Боженко, д. 7, кв. 90

Ответчик: Андреев Артем Викторович,

проживающего по адресу

г. Москва, ул. Боженко, д. 7, кв. 90

ХОДАТАЙСТВО об обеспечении иска

В производстве Кунцевского районного суда города Москвы находится дело № 2-4567/2022 по иску Андреевой Ирины Николаевны к Андрееву Артему Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества. Предметом раздела является, в том числе автомобиль TOYOTA CAMRY, цвет белый, 2022 года выпуска, кузов седан, государственный регистрационный знак А 538 ВН, оформленный в собственность Андреева Артема Викторовича на основании договора от 21.02.2022 года.

В настоящее время есть основание полагать, что в случае вынесения судом в пользу истца решения о разделе названного имущества его исполнение будет затруднительно, поскольку ответчик намерен продать автомобиль. Объявление о продаже размещено на сайте Avito (скриншот прилагаю).

Документы о праве собственности на автомобиль находятся у ответчика, в связи с чем прошу истребовать необходимую информацию в органах ГИБДД.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 139, 140 ГПК РФ

ПРОШУ,

Применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль TOYOTA CAMRY, цвет белый, 2022 года выпуска, кузов седан, государственный регистрационный знак А 538 ВН.

Истребовать копию технического паспорта и регистрационные данные автомобиля в ГИБДД.

Приложения:

Скриншот объявления на Avito.

«27» августа 2022 года И.Н. Андреева

Как снять арест с машины?

Надоело читать? Позвоните юристу и он быстро вас проконсультирует по любым вопросам (бесплатный звонок по всей России): 8 (800) 302-32-85

Вопрос о снятии ареста, решается в том же порядке, что и о применении обеспечительных мер (статья 144 ГПК РФ).

Порядок отмены обеспечения следующий:

  1. При вынесении судебного решения об отказе в разделе имущества суд решает вопрос с обеспечительными мерами. Если он не был решен, ответчик подает ходатайство.
  2. Назначается судебное заседание по рассмотрению заявления, приглашаются истец и ответчик.
  3. Проводится судебное заседание и выносится определение об отмене обеспечительных мер.
  4. Определение передается судебным приставам, заинтересованная сторона пишет заявление о снятии ареста или отмене запрета на совершение регистрационных действий.
  5. Пристав выносит постановление и возвращает арестованное имущество владельцу. Если вводились ограничительные меры, информация об их отмене направляется в ГИБДД.

Следует знать! Сведения о снятии запрета на регистрационные действия можно проверить на сайте ГИБДД.

Судебная практика

Апелляционным определением Московского областного суда от 28.09.2016 года по делу № 33-26707/2016 отменен арест, наложенный на автомобиль. Андреева С.А. обратилась в суд с иском к Степанову И.А. о расторжении брака, взыскании алиментов на ребенка, разделе совместно нажитого имущества в виде транспортного средства марки Mercedes-Benz C 180 2014 года выпуска, марки Mercedes-Benz E200, 2012 года выпуска, жилого дома. Были заявлены обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль и жилой дом. Суд первой инстанции наложил арест на имущество. Отменяя обеспечительные меры в отношении машины, апелляционная инстанция установила, что на момент подачи иска о разделе имущество уже было продано, Степанов И.А. не является его собственником.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 29.10.2014 года по делу № 33-3632 оставлено без изменения определение суда первой инстанции о наложении ареста на автомобиль. Сергеева Г.И. обратилась в суд с иском к Сергееву А.Н. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В предварительном судебном заседании истица заявила ходатайство о наложении ареста на автомобиль и запрете другим лицам совершать сделки по отчуждению имущества. При этом она указала, что ответчик пользуется спорным автомобилем, приобретенным в браке, и имеет возможность его отчуждения, а сумма исковых требований превосходит стоимость автомобиля, следовательно, данные обстоятельства дают основание полагать, что непринятие мер по обеспечению заявления в настоящий момент может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Суд установил, что имеются основания для принятия обеспечительных мер.

Частые вопросы и ответы на них

Принятые судом обеспечительные меры действуют на протяжении всего судебного разбирательства до исполнения судебного решения. Если суд отказал в разделе автомобиля, арест действует до его отмены судом. Информация об отмене обеспечительной меры должна быть указана в судебном акте.

Ходатайство о наложении ареста государственной пошлиной не облагается. Заявителю достаточно оплатить обязательный сбор за подачу искового заявления.

Обеспечительные меры должны исполняться немедленно, поэтому закон возлагает на суд обязанность направить в службу судебных приставов исполнительный лист о наложении ареста. Если в качестве обеспечения введено ограничение на регистрационные действия, документы направляются в ГИБДД. Истец может не дожидаться направления информации в государственные органы, получить в суде исполнительный лист и самостоятельно подать его в ФССП.

Какие сложности могут возникнуть?

Чтобы наложить арест на машину, важно обосновать, как обеспечительная мера поможет сохранить имущество до развода. На момент подачи ходатайство автомобиль должен находиться в собственности ответчика. Для правильного решения проблемы желательно привлечь квалифицированного юриста, который разъяснит порядок применения обеспечительных мер. Юридическую консультацию специалиста можно получить на нашем сайте.

Юрист. Общий трудовой стаж 10 лет. Член Ассоциации юристов России. Занимаюсь проверкой и редактурой публикаций на сайте. Оказываю квалифицированную юридическую помощь. Моя почта: [email protected], профиль на ЯндексУслугах.

Не нашли ответа на свой вопрос? Для того чтобы узнать, как решить именно Вашу проблему и получить консультацию юриста, пишите в онлайн-чат справа, в форму для вопросов ниже или звоните по телефону:

Консультация в чате и по телефону – это самые быстрые способы получения ответа. Через форму ниже – примерное время ожидания ответа 1-2 дня.

Решение № 2-1532/2019 2-67/2020 2-67/2020(2-1532/2019;)~М-1361/2019 М-1361/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-1532/2019

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2020 (2-1532/2019) по иску Кунгуровой Веры Михайловны, Кунгурова Павла Михайловича к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи арестованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Кунгурова В.М., Кунгуров П.М. изначально обратились в суд с иском к ответчику МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка об освобождении имущества от ареста, исключении из описи арестованного имущества.

Свои исковые требования мотивируют тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам гор. Новокузнецка от .. .. . г. без номера (Т.Н.Н.) наложен арест на всё имущество истца Кунгурова П.М. и в опись арестованного имущества включен зарегистрированный на его имя автомобиль . .. .. . г. выпуска, государственный регистрационный №. В настоящее время у Кунгурова П.М. сложилось крайне затруднительное материальное положение, которое заключается в том, что он . единственным источником получения какого-либо дохода, как средства к существованию, является арестованный автомобиль, который истец использовал для перевозки грузов и сельскохозяйственной продукции в сельской местности . оказывая помощь таким же малоимущим и возрастным труженикам села, за что получал незначительное материального вознаграждение и продукты питания; его супруга Кунгурова В.М. является . что хватает лишь на оплату услуг ЖКХ; их дети: сыновья Р. и М. проживают отдельно, каждый имеет свои семьи и детей, в силу чего оказывать материальную помощь родителям не имеют возможности; иного имущества для получения прибыли и иных доходов истцы не имеют.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем при аресте указанного автомобиля нарушен правовой режим имущества супругов Кунгуровых П.М. и В.М., т.к. данный автомобиль зарегистрирован на имя Кунгурова П.М., но является совместным имуществом обоих супругов, как приобретенный в браке. Поэтому арест и последующая реализация данного автомобиля нарушает права собственности и владения данным автомобилем со стороны истца Кунгуровой В.М.

Просят снять арест (исключить из описи) с имущества: автомобиль . .. .. . г. выпуска, государственный регистрационный №. зарегистрированный на имя Кунгурова Павла Михайловича, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка от .. .. . г. без номера, исключив его из описи арестованного имущества.

На основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка была произведена замена ненадлежащего ответчика МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, надлежащим на взыскателя по исполнительному производству ПАО «Почта Банк», МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка привлечено по делу в качестве третьего лица.

Истец Кунгурова В.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих исковых требований, считает, что спорный автомобиль является совместным имуществом супругов, поскольку был приобретен в браке, несмотря на то, что право собственности зарегистрировано на ее супруга – должника по исполнительному производству – Кунгурова П.М. Считает, что судебный пристав не должен был накладывать арест на автомобиль, поскольку пристав должен был знать, что имущество является совместным. Считает, что доли выделять нельзя в спорном имуществе, так как автомобиль является неделимой вещью. Считает, заявленные требования в первоначальной редакции, подлежащими удовлетворению, пояснив, что уточнять исковые требования не желает, требования о разделе совместно нажитого имущества ранее не заявляла и заявлять не намерена, поскольку продолжает проживать с супругом совместно, доли в общем имуществе супругов не определялись ранее, соглашение, либо решение по разделу совместного имущества не выносилось. Указала, что в настоящее время является . их совместный с мужем доход небольшой, в связи с чем, супруг не может оплатить всю задолженность в полном объеме. Если у супруга заберут автомобиль, он не сможет работать, поскольку автомобиль необходим ему для работы.

Истец Кунгуров П.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что не считает действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении него, незаконными. Он понимает, что судебный пристав исполняет свои обязанности, в том числе и по аресту его автомобиля. Когда к нему пришли приставы и начали арестовывать его автомобиль он растерялся, и не сообщил приставам, что автомобиль является совместным имуществом супругов, был сильно расстроен. Действия судебного пристава-исполнителя он в порядке КАС не обжаловал. Пояснил, что спорный автомобиль они приобретали с супругой совместно, будучи в браке, брак не расторгнут. Совместное имущество супругов в судебном порядке не делили, в добровольной форме соглашение о разделе имущества не заключали с супругой, доли в совместном имуществе не распределяли. Считает, что иска об исключении имущества из описи ареста достаточным, для того, чтобы были удовлетворены их требования с супругой. Считает, что действиями пристава-исполнителя его права не нарушены, однако считает, что автомобиль необходимо исключить из описи, арест снять, так как имущество является совместным. Указал, что автомобиль ему необходим для работы, так как его трудовая деятельность в будущем будет связана с разъездами по объектам, также указал, что автомобиль не является для него необходимым условием передвижения, не предусмотрен по состоянию здоровья, поскольку он не является инвалидом. Предоставил письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, предоставили возражения относительно исковых требований, согласно которым считают себя ненадлежащими ответчиками по делу.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка – Т.Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что .. .. . г. было вынесено постановление по исполнительному производству в отношении должника Кунгурова П.М. о наложении ареста на имущество должника и была произведена опись имущества – автомобиля . .. .. . г. выпуска. При аресте присутствовал должник Кунгуров П.М., который каких-либо сведений, относительно принадлежности данного автомобиля его супруги, сведений о том, что данный автомобиль является совместным имуществом супругов, не сообщал. Постановление о наложении ареста на имущество должника от .. .. . г.. оспорено в порядке главы 22 КАС РФ не было, срок для обжалования данного постановления должником пропущен. Дополнительно суду пояснила, что в рамках данного исполнительного производства должником задолженность не оплачена ни в какой части, автомобиль до настоящего времени находится в пользовании у Кунгурова П.М., оставлен на ответственное хранение, на торги автомобиль еще не выставлялся, производство временно приостановлено, до рассмотрении данного гражданского дела. Каких-либо ходатайств, заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения должником также не заявлялось, несмотря на неоднократные разъяснения прав должнику. Дала аналогичные объяснения тексту письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Суд считает необходимым рассматривать данное дело в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям:

Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также — суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту — имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Как усматривается из материалов дела, супруги Кунгуровы, одним из которых является должник по исполнительному производству, а второй таковым не является, оспаривают акт о наложении ареста на транспортное средство . и просят исключить (освободить) имущество — автомобиль из описи ареста имущества. В судебном заседании истец Кунгурова В.М. ссылался на то, что указанный автомобиль является совместной собственностью супругов, а истец Кунгуров П.М. ссылался на отсутствие заработка без своего автомобиля.

Положения части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливают, что заявленный лицами, не являющимися сторонами исполнительного производства, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств (пункт 50); споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51).

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

На основании изложенного, суд рассматривает данное дело в порядке гражданского судопроизводства.

Данное процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, сообразно которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав подлинник исполнительного производства №. в отношении должника Кунгурова П.М., оценивая представленные доказательства по делу в совокупности, считает исковые требования Кунгурова П.М., Кунгуровой В.М. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч.4 ст.80 указанного закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка на основании судебного приказа №. от .. .. . г. по взысканию с Кунгурова Павла Михайловича задолженности по кредитному договору №. от .. .. . г. в размере 428554,70 рублей в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк» (л.д. 69), .. .. . г. было возбуждено исполнительное производство №. (л.д. 70), подлинник которого предоставлен на обозрение суду.

В рамках данного исполнительного производства, которому присвоен номер №. .. .. . г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Т.Н.Н. наложен арест на имущество должника Кунгурова П.М., о чем составлен Акт описи и ареста имущества (л.д.74-75). Согласно данному акту арестовано следующее имущество – автомобиль . .. .. . г. выпуска, гос. номер №. которое просят освободить от ареста истцы. Автомобиль оставлен на ответственное хранение Кунгурову П.М.

Арест имущества произведен в присутствии должника с участием двух понятых. Акт описи и ареста подписан должником, согласно акту и Постановления об аресте от должника никаких замечаний относительно произведенного ареста и арестованного имущества не заявлено.

Согласно сведениям, полученных из базы данных ОГИБДД УМВД России по ул. г. (л.д. 82-83), автомобиль . .. .. . г. выпуска, гос. рег. №. зарегистрирован с .. .. . г. на имя Кунгурова Павла Михайловича, .. .. . г. года рождения, что также подтверждается копией ПТС (л.д. 12).

Как установлено из объяснений истцов спорный автомобиль был приобретен Кунгуровым П.М. в период брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 13). Брак между супругами Кунгуровым Павлом Михайловичем и Кунгуровой Верой Михайловной был зарегистрирован .. .. . г..

Ссылаясь на положения ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы указывают, что какого-либо раздела совместно нажитого имущества между супругами Кунгуровыми не было, поэтому находящееся в совместной собственности имущество не может быть подвергнуто аресту, так как нарушаются права владения и распоряжения данным имуществом второго супруга, а в данном случае истца Кунгуровой В.М., которая не является должником по какому-либо исполнительному производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» — при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

По искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), предъявленным одним из супругов (бывшим супругом), в предмет доказывания входят следующие юридически значимые обстоятельства: регистрация брака между истцом и должником; состав и стоимость имущества, приобретенного супругами (истцом и должником) в период брака, а также основания его приобретения; заключение между супругами (истцом и должником) брачного договора или иного соглашения о разделе общего имущества.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец Кунгурова В.М. должна доказать наличие у нее вещного права на это имущество.

В статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 69 указанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 указанного Закона).

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями пунктов 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. Из содержания части 3 той же статьи следует, что супруги могут разделить имущество в натуре или определить доли супругов в этом имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено суд определяет с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам или которое не подлежит конфискации. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда СССР, если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества за вычетом принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это имущество в описи, обязав организацию или гражданина, в интересах которых наложен арест, выплатить истцу сумму соответственно его доли в неделимом имуществе.

Из анализа приведенных положений закона следует, что определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста и исключение из описи возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.

Стороны указывают, что спорный автомобиль является совместной собственностью супругов Кунгуровых и в отношении него действует режим совместной собственности, между тем спора о разделе спорного имущества не имеется, требований о разделе имущества или о выделе доли в совместно нажитом имуществе истцы не заявляли, указав об этом в своем письменном пояснении. Истцами перечень совместно нажитого имущества указан не был.

Доказательств, подтверждающих, что супругами Кунгуровыми достигнуто какое-либо соглашение о разделе общего имущества, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, когда перечень совместно нажитого имущества не определен, совместное имущество Кунгуровых не разделено, не была определена доля каждого супруга в совместно нажитом имуществе и не произведен его реальный раздел, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям заявленным истцом Кунгуровой В.М.

Права истца Кунгуровой В.М. в данном случае не нарушаются, поскольку истец не лишена права требовать от супруга-должника как раздела такого имущества путем выделения ей другого имущества, так и компенсационной выплаты стоимости спорного имущества соразмерно своей доле.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела (п. 44).

Как указано в п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истцами заявлены требования о снятии ареста, исключении из описи автомобиля, данные требования, основанные только на том, что арестованное имущество приобретено в период брака и является совместной собственностью супругов, без указания всего совместно нажитого супругами имущества и без раздела всего совместно нажитого супругами имущества, определении доли каждого супруга в совместно нажитом имуществе.

С учетом того, что в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие определить общую массу имущества, находящегося в совместной собственности супругов, истцом Кунгуровой В.М. требования об определении ее доли во всем совместном имуществе не заявлялись, доля каждого из супругов в данном имуществе не определялась, доказательств, подтверждающих, что супругами Кунгуровыми достигнуто какое-либо соглашение о разделе общего имущества не представлено, что исключает возможность удовлетворения исковых требований истца Кунгуровой В.М., поскольку, в противном случае, освобождение общего имущества от ареста делает возможным его отчуждение, что противоречит своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Судом, неоднократно разъяснялось истцам право изменить предмет или основания иска, право на уточнение или дополнение исковых требований, однако, в своем письменном пояснении истцы указали, что считают достаточным заявленное требования для освобождения имущества от ареста. На основании изложенного, суд рассматривает данное дело в пределах заявленных исковых требований, как указано выше требований о выделе доли в спорном имуществе истец не заявлял.

Доводы истца Кунгуровой В.М. о том, что она является . проживает с супругом в квартире, их дети выросли и проживают отдельно от них, ссылаясь на тяжелое материальное положение (л.д. 14, 19-23, 37-38), суд учитывает, однако данное обстоятельство не может служить основанием для снятия ареста и исключении имущества из описи ареста от .. .. . г.

При этом суд также отмечает, что должник по исполнительному производству Кунгуров В.М. указывал в судебном заседании, что не оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, считает, что пристав действовал в рамках исполнительного производства. При совершении описи спорного имущества и наложении ареста, Кунгуров В.М. не представил достоверных сведений о своем семейном статусе, и не указывал приставу о том, что данный автомобиль является совместной собственностью.

Кроме того, истец Кунгуров П.М. не оспаривал в рамках гл. 22 КАС РФ действия, постановления судебного пристава-исполнителя, указывает, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и включении имущества в опись ареста не установлено, однако, считает, что автомобиль является совместным имуществом супругов и его нельзя было включать в опись арестованного имущества, кроме того, автомобиль необходим ему для работы.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом Кунгуровым П.М. не представлено суду сведений о тяжелом состоянии здоровья, либо сведений о том, что он является инвалидом и транспортное средство необходимо ему по показаниям медиков. Транспортное средство не включено в перечень имущества, на которое законом запрещено обращать взыскание и накладывать арест.

Истцом Кунгуровым В.М. не заявлялось ходатайство о рассрочке и отсрочке исполнения судебного решения, несмотря на доводы о тяжелом материальном положении (л.д. 15-38), в связи с чем, доводы истца о необходимости подождать и предоставить время для оплаты задолженности, суд считает необоснованными, влекущими необоснованное затягивание рассмотрения данного дела, нарушение прав других участников процесса на разумные сроки судопроизводства.

Учитывая изложенное, проанализировав всю совокупность представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценивает в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Кунгурова П.М. по изложенным в иске и пояснениям основаниям.

Установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из того, что раздел совместно нажитого имущества супругами не произведен, доля истцов в праве совместной собственности не выделена, следовательно, установленных законом оснований для исключения имущества из описи ареста и снятии ареста с автомобиля . .. .. . г. выпуска, зарегистрированного на имя должника Кунгурова П.М., не имеется.

Учитывая, что иных оснований для исключения имущества из описи и освобождения от ареста истцами не заявлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцу Кунгуровой В.М. и истцу Кунгурову П.М. в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Кунгуровой Веры Михайловны, Кунгурова Павла Михайловича к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» об освобождении имущества от ареста, — отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Наложение ареста на имущество при разделе

Наложение ареста на имущество

Развод и раздел имущества не всегда проходит мирно. Случается, что один из супругов пытается скрыть или уничтожить совместную собственность. Если сторонам не удалось договориться, нужно прибегнуть к мерам, направленным на защиту имущественных интересов мужа и жены. Одной из них является арест имущества.

В статье рассмотрим, для чего он нужен, каков порядок наложения этой меры, каковы последствия, на какой срок она накладывается, что делать ответчику, если его интересы ущемлены.

Для чего нужен арест совместного имущества супругов?

Для того чтобы, быстро получить ответы на свои вопросы , обращайтесь за юридической консультацией в онлайн-чат справа или звоните по телефону: 8 (800) 302-32-85

Согласно статье 38 СК РФ если супруги не могут решить вопрос раздела совместной собственности по обоюдному согласию, один из них обращается в суд.

В ходе рассмотрения спора могут возникнуть следующие проблемы:

  • ответчик может совершить действия, направленные на порчу имущества;
  • собственность перейдет в чужое незаконное владение, в связи с чем нужно будет инициировать судебное разбирательство о ее возврате;
  • после вынесения решения в пользу истца имущество придется разыскивать;
  • один из супругов может совершить действия, направленные на уменьшение стоимости собственности.

Перечисленные обстоятельства препятствуют исполнению судебного решения о разделе. Чтобы этого избежать заинтересованной стороне нужно подать ходатайство о применении мер обеспечения иска, к которым относится арест спорного имущества.

Какое имущество разрешается арестовывать?

На практике возникает вопрос, на какую собственность разрешается накладывать обеспечительную меру.

Недвижимость

В первую очередь под нее попадает недвижимость. Например, квартира, земельный участок, дача.

Недвижимость должна быть индивидуализирована. Указывается кадастровый номер, площадь, адрес.

Если под обеспечение попадает долевая собственность, распоряжаться ею не смогут оба супруга.

Запрещается ограничивать права несовершеннолетнего ребенка на проживание в квартире.

Автомобиль

Распространены случаи, когда обеспечение накладывается на автомобиль. Нужно будет указать точные регистрационные данные, номерной знак и единственного владельца. В случае необходимости транспорт помещается на штрафную стоянку и передается на временное хранение судебному приставу.

Предметы быта

Возникает много вопросов по поводу ареста предметов быта. Потребуется разграничить совместную и личную собственность мужа и жены.

На личную собственность накладывать обеспечение нельзя. В перечень входит:

  • одежда (шуба, пальто, плащ);
  • детские игрушки;
  • посуда, за исключением антиквариата;
  • бижутерия, за исключением ювелирных изделий;
  • мебель;
  • мелкая бытовая техника;
  • осветительные приборы;
  • сантехника.

Обеспечительные меры в отношении предметов быта не направлены на их взыскание.

Порядок наложения ареста

Дорогие читатели! Если у вас возникли вопросы, обратитесь за консультацией к дежурному юристу в онлайн-чат справа или звоните по телефону (звонок бесплатный): 8 (800) 302-32-85

Арест на имущество накладывается в рамках судебного спора о разделе совместной собственности. Инициатором вправе выступить истец или ответчик (статья 139 ГПК РФ).

Как подать заявление об обеспечении иска?

Заявление о применении обеспечительной меры в виде ареста составляется в письменном виде. Его можно приложить к иску при первичном обращении в суд или подать после принятия спора к производству.

В заявлении нужно указать:

  • наименование судебного органа;
  • сведения о сторонах спора;
  • суть заявленных исковых требований;
  • перечень совместно нажитой собственности с подробным описанием и указанием стоимости;
  • причины применения обеспечительной меры;
  • просьбу наложить арест на имущество с подробным перечнем;
  • список приложений;
  • дату и подпись.

На практике допускается не подавать отдельное заявление об обеспечительных мерах. Ходатайство можно включить в текст иска.

Если заявитель не обладает необходимыми знаниями по составлению заявления, рекомендуется обратиться за помощью квалифицированного юриста.

В качестве основания указываются подозрения заявителя на недобросовестность второго супруга или уже совершенные им противоправные действия.

К ходатайству прикладывается опись имущества, подписанная мужем и женой. Если один из них отказывается визировать документ, подпись ставится одной стороной. Она удостоверяется двумя свидетелями с указанием паспортных данных. В случае затруднений с определением стоимости собственности привлекается независимый оценщик.

Порядок рассмотрения

Заявление рассматривается судьей без вызова сторон в судебное заседание. Определение выносится в день поступления документов. Оно вступает в силу немедленно. Специалист сразу же готовит исполнительный лист.

Текст документа составляют на специальном бланке строгой отчетности. В него вписывают:

  • реквизиты гражданского дела;
  • информацию об определении;
  • наименование судебного органа;
  • сведения о сторонах;
  • данные об имуществе, попавшем под обеспечительную меру;
  • дату выдачи документа.

В конце ставится подпись судьи и гербовая печать.

Как исполняется судебный акт об аресте?

Исполнительный лист передается судебному приставу. Он прикладывает к заявлению о начале производства. Документ составляется в свободной форме. Бланк предоставляется приставом.

В заявление вписывается:

  • наименование отдела ССП;
  • сведения о взыскателе;
  • реквизиты исполнительного документа;
  • данные о должнике;
  • сущность исполнения;
  • дату и подпись.

После принятия документов пристав возбуждает производство о принудительном исполнении определения суда.

Обеспечительная мера применяется без уведомления должника о добровольном исполнении. В отношении недвижимости и автотранспорта выносится постановление. Документ направляется в регистрационные органы. Движимое имущество берется под арест по акту.

На какой срок арестовывается имущество?

ГПК РФ и Закон об исполнительном производстве от 02.10.2007 года № 229-ФЗ не устанавливают, на какой период накладывается обеспечительная мера. Она может быть отменена по инициативе должника. Как правило, арест действует до вынесения решения о разделе собственности и полного его исполнения.

Последствия

Надоело читать? Позвоните юристу и он быстро вас проконсультирует по любым вопросам (бесплатный звонок по всей России): 8 (800) 302-32-85

Арест не всегда предполагает фактическое изъятие имущества у владельца. В некоторых ситуациях достаточно наложить ограничение на право распоряжаться и пользоваться собственностью. Способ обеспечения определяется в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества.

Если арест коснулся недвижимости, пристав извещает об этом Росреестр. Регистрационный орган проконтролирует возможность переоформления совместной собственности. Если должник нарушит запрет, специалист откажет в регистрации сделки.

При наложении обеспечения на автомобиль информация направляется в органы ГИБДД. Сотрудник ведомства поставит отметку в базе. В дальнейшем при совершении должником сделки будет отказано в снятии с учета.

В отношении движимых вещей составят опись с передачей их на ответственное хранение. До вынесения судебного решения собственник не сможет пользоваться имуществом.

Что делать ответчику?

Если ответчик не согласен с обеспечительными мерами, он вправе предпринять меры, направленные на их отмену.

Обжалование определения суда

Частная жалоба на определение суда подается в вышестоящую инстанцию.

Обеспечение будет отменено, если суд установит:

  • в соответствии с законом имущество нельзя арестовывать;
  • допущены ошибки при составлении документов;
  • ценности не принадлежат супругам.

Жалоба составляется в письменном виде. В тексте нужно указать:

  • наименование суда;
  • сведения о заявителе;
  • данные о судебном приставе;
  • реквизиты исполнительного производства;
  • причины, по которым обеспечение должно быть снято;
  • просьбу об отмене определения;
  • перечень приложений;
  • дату и подпись.

Если имущество арестовано по ошибке и владелец понес материальный ущерб, он вправе взыскать через суд компенсацию.

Замена меры обеспечения

Также в рамках судебного разбирательства может быть подано заявление о замене обеспечительной меры на другую. Согласно статье 140 ГПК РФ в качестве новой меры может быть применен запрет на совершение определенных действий.

Подведем итоги

Таким образом, арест имущества при разводе применяется в целях защиты интересов обеих сторон. Он позволит сохранить собственность до принятия решения и полного его исполнения. Рекомендуется обращаться с ходатайством одновременно с подачей иска на раздел собственности.

Юрист. Общий трудовой стаж 10 лет. Член Ассоциации юристов России. Занимаюсь проверкой и редактурой публикаций на сайте. Оказываю квалифицированную юридическую помощь. Моя почта: [email protected], профиль на ЯндексУслугах.

Не нашли ответа на свой вопрос? Для того чтобы узнать, как решить именно Вашу проблему и получить консультацию юриста, пишите в онлайн-чат справа, в форму для вопросов ниже или звоните по телефону:

Консультация в чате и по телефону – это самые быстрые способы получения ответа. Через форму ниже – примерное время ожидания ответа 1-2 дня.

Здравствуйте, при разделе имущества после расторжения брака суд присудил истцу то есть мне автомобиль, а ответчику бывшему мужу все остальное имущество нажитое во время брака. После того как решение вынесено выясняется что бывший муж попал в дтп в период судебных разбирательств и тем самым уменьшил стоимость автомобиля. Арест был наложен, но он продолжал им пользоваться. В каком виде он обязан передать мне автомобиль в разбитом или в том рабочем целом состоянии на момент подачи иска о разделе.

Добрый вечер, Мария.

На момент подачи иска авто пребывало в исправном состоянии. Вы оценку проводили? Должны были для того чтобы соблюсти равенство долей. Теперь коль авто после ДТП уже не имеет той же стоимости, которая была на момент вынесения решения, требуйте выплаты компенсации в денежном эквиваленте либо же возврата авто уже после ремонта.

Как я поняла, машина ремонту подлежит, договор страхования также должен быть, поэтому, если виновником является не бывший муж, будут еще и выплаты по страховке.

Ксения Вадимовна Савостьянова - юрист-эксперт сайта

Савостьянова Ксения Вадимовна — Член Ассоциации юристов России, опыт работы в юридической сфере более 8 лет, из них 5 лет в должности помощника судьи в районном суде. В качестве эксперта занимимается проверкой и редактурой публикаций на сайте glavny-yurist.ru, а также оказывает квалифицированную юридическую помощь.

© 2022 Glavny-Yurist.ru. Частичное или полное копирование материалов разрешено только с указанием активной гиперссылки на источник.

Заявки на юридические консультации и услуги передаются партнерам ООО «ВЕСТА», ИНН 9701207095, ОГРН 1227700303093. Вся информация на сайте носит информационный характер и не является указанием к действию. Перед использованием информации и принятием какого-либо решения обязательно проконсультируйтесь с юристами.

Данный сайт использует файлы cookie, чтобы предоставить пользователям больше возможностей. Условия использования читайте тут: политика обработки и защиты персональных данных. Так же, обратите внимание на пользовательское соглашение и согласие на обработку персональных данных.

Оцените статью:
[Всего голосов: 0 Средняя оценка: 0]
Добавить комментарий